Содержание
Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) предложил создать институт частных судебных приставов и пообещал разработать законопроект, регулирующий их деятельность. Инициативу поддержали представители Минюста, Федеральной службы судебных приставов (ФССП) и Генпрокуратуры. «Такие дела» узнали у экспертов, к чему может привести появление частных приставов и как нужно выстроить их работу, чтобы не допустить превышения полномочий.
Рейд судебных приставов в Великом Новгороде Фото: Михаил Мордасов/РИА Новости
Судебные приставы-исполнители отвечают за принудительное исполнение судебных решений и постановлений: арестовывают должников, вносят в список невыездных, списывают деньги и запирают имущество для погашения долга. Сейчас их готовит ФССП, у которой есть центральный аппарат и территориальные органы по восьми округам, а также городские и районные отделы.
Вопрос о введении института частных приставов поднимался неоднократно. В 2014 году рабочая группа Минюста подготовила соответствующий законопроект, который вносил изменения в закон «О судебных приставах», но поправки не были приняты. В 2017 году Центр стратегических разработок подготовил доклад, в котором говорилось, что за последние пять лет резко снизилась доля оконченных исполнительных производств, а государственные приставы добиваются возмещения всего в 10% случаев долгов по кредитам и в 8% случаев по преступлениям.
Борис Воронин
директор саморегулируемой организации «Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств» (НАПКА)
К этой теме возвращаются все время. В 2014 и 2017 годах проблема еще не была такой острой, но она накапливается, неисполненных решений суда становится все больше и больше. Сейчас мы (организация участвовала в обсуждении РСПП. — Прим. ТД) выясняли позицию госорганов, которые, как оказалось, не были против такой инициативы.
Есть очевидный перегруз, который признается даже самими приставами. ФССП не может увеличить штат, но вкладывает много средств в автоматизацию. У них серьезная информационная система, электронная база движимого и недвижимого имущества. Они придумывают всевозможные ходы по списыванию штрафов, налогов, но все автоматизировать невозможно. Например, информацию из налоговой сейчас нельзя найти в единой электронной базе. Иногда нужно «прийти ногами», описать имущество должника или просто составить акт о невозможности списания. Робот-пристав никогда не появится.
Видимо, решение этой проблемы — увеличение численности. Поскольку бюджетных средств на это не хватает, РСПП объявил о создании частных приставов — по аналогии с частными адвокатами и частными нотариусами. К тому же это мировой тренд. В некоторых странах, например во Франции, приставы всегда были частными. В других — например, в бывших республиках СССР — частные приставы стали появляться наряду с государственными.
Есть разные способы разделения полномочий государственных и частных приставов.
- Если судебное решение вынесено в отношении частного лица, то этим будет заниматься частный пристав. Где одна из сторон — государство, будут привлечены государственные приставы.
- Там, где требуется принуждение (например, привести директора на предприятие), должен быть государственный пристав, потому что только он имеет такие полномочия. В остальных случаях, когда нужно много [передвигаться по городу для выяснения обстоятельств] или, например, разбираться, где стоит машина, привлекается частный пристав.
- За каждым частным приставом закреплена своя территория, где он зарабатывает, исполняя государственные иски.
На заседании проводилась параллель с коллекторами, последних часто представляют как зародыш частных приставов. Но коллекторы все-таки работают до суда, а пристав исполняет решение суда, поэтому сложно будет привести одно к другому. По опыту других стран, частный пристав — это скорее индивидуальный предприниматель, который лично ответствен за выполнение работы, а если он выполняет ее плохо, то его снимут с должности [государственные службы контроля].
Сначала требования к частным приставам будут довольно общими: юридическое образование, возраст, отсутствие судимостей — а дальше нужно будет фильтровать. Возможно, должна быть единая саморегулируемая палата, возможно, будет конкурс. Нужно будет запустить пилотный проект, понять, что стимулирует этих приставов, распространить эту систему на всю страну. Проблема еще в том, как заинтересовать частного пристава заниматься мелкими делами, от которых ему перейдет меньше прибыли, чем от крупных юридических лиц. Это небыстрый процесс, наверное, институт частных приставов станет массовым и будет нормально восприниматься обществом через 5-10 лет.
Виктор Денисенко
адвокат, председатель московской коллегии адвокатов «НEФ»
К сожалению, добиться быстрого эффективного исполнения судебных решений не так просто. Сейчас можно наблюдать картину, когда на прием к судебному приставу стоит очередь из ста человек, дозвониться до него также невозможно. С учетом такой загрузки приставы не всегда быстро и полно выполняют свою функцию. Несмотря на это, они действуют в рамках закона и стремятся не нарушать права должников. В случае нарушения этих прав есть эффективный механизм защиты от недобросовестных судебных приставов: жалобы в вышестоящие органы, руководителям этих приставов или обращение в суд. И сейчас приставы не допускают очевидного нарушения прав должников.
О перспективе введения института частных судебных приставов сейчас сложно говорить. Есть риск, что [в случае наделения их отдельными властными полномочиями] права должников будут очень серьезно нарушаться и эффективно защищать их будет куда сложнее. [Если частный пристав будет] заниматься вопросом выселения или давать банку поручение о списании денежных средств, у него появляется большое поле для злоупотреблений.
Эти риски можно снизить за счет того, что исполнение решений не по всем спорам будет передано частным судебным приставам. Можно говорить о решениях по спорам между коммерческими организациями и исключить из данного списка физических лиц. Кроме того, можно наделять частных приставов не всеми полномочиями. Но вопрос объема [этих полномочий] нужно обсуждать. Это долгая и сложная дискуссия, поэтому я не верю, что в ближайшее время она может завершиться. Я не думаю, что саморегулирование отрасли здесь сильно поможет.
Олег Вьюгин
профессор Высшей школы экономики, член совета Центра стратегических разработок
Деятельность частных приставов все равно будет регулироваться государством, и есть шансы уменьшить коррупцию в этой сфере. Государственный пристав оплачивается из бюджета. Частный работает на себя, и если он действует по правилам и закону, то у него все хорошо в финансовом плане. Кроме того, это экономия [бюджетных средств]. Поэтому это разумная инициатива.
[В ведомство частных приставов] для начала следует передавать мелкие дела, связанные с деятельностью физических лиц, — чтобы проверить, как это работает. Подводные камни, безусловно, есть — это вопрос того, насколько корректно будут вести себя частные приставы. Решить эту проблему может только отбор людей, которые будут этим заниматься.Тарас Зубченко
Партнер юридической компании «Стопдолг», арбитражный управляющий
Идея передачи функций по принудительному взысканию в частные руки далеко не нова. Периодически подобные предложения исходят из разных источников. Безусловно, они вызваны невысокой эффективностью существующей системы. По статистике на одного судебного пристава приходится больше тысячи действующих исполнительных производств. Учитывая отсутствие материальной заинтересованности в результате и невысокую заработную плату при столь большом объеме работы, ожидать эффективности, естественно, довольно сложно.
В теории передача данных функций в частные руки должна положительно сказаться на конечном результате, потому что частные судебные приставы будут более заинтересованы в конечном результате. Однако не все так просто. Напомню, что подобный способ решить проблему взыскания предлагался и раньше, но не нашел всеобщей поддержки. При введении этого механизма есть серьезный риск столкнуться с проблемой незаконных действий приставов при взыскании задолженности. Особенно это касается исполнительных производств по должникам-гражданам. Не секрет, что часто, действуя в рамках закона, с должника просто нечего взыскать: официального имущества и доходов нет, а то, что есть, по закону забрать нельзя. Судебный пристав — это все же не слишком заинтересованное в персональном результате должностное лицо. Частный пристав — прежде всего бизнесмен, у которого имеется понятный соблазн злоупотребить своим положением в целях получения прибыли. А учитывая требуемую численность частных приставов, возникает закономерный вопрос: кто и как будет их контролировать? Вопросы эти открытые и ответов у законодателей на них пока нет. Поэтому, несмотря на объективно существующие проблемы действующей системы, считаю, что предлагаемый новый институт пока останется на бумаге.
Каждый день мы пишем о самых важных проблемах в нашей стране. Мы уверены, что их можно преодолеть, только рассказывая о том, что происходит на самом деле. Поэтому мы посылаем корреспондентов в командировки, публикуем репортажи и интервью, фотоистории и экспертные мнения. Мы собираем деньги для множества фондов — и не берем из них никакого процента на свою работу.
Но сами «Такие дела» существуют благодаря пожертвованиям. И мы просим вас оформить ежемесячное пожертвование в поддержку проекта. Любая помощь, особенно если она регулярная, помогает нам работать. Пятьдесят, сто, пятьсот рублей — это наша возможность планировать работу.
Пожалуйста, подпишитесь на любое пожертвование в нашу пользу. Спасибо.
На Ваш почтовый ящик отправлено сообщение, содержащее ссылку для подтверждения правильности адреса. Пожалуйста, перейдите по ссылке для завершения подписки.
Если письмо не пришло в течение 15 минут, проверьте папку «Спам». Если письмо вдруг попало в эту папку, откройте письмо, нажмите кнопку «Не спам» и перейдите по ссылке подтверждения. Если же письма нет и в папке «Спам», попробуйте подписаться ещё раз. Возможно, вы ошиблись при вводе адреса.
Исключительные права на фото- и иные материалы принадлежат авторам. Любое размещение материалов на сторонних ресурсах необходимо согласовывать с правообладателями.
По всем вопросам обращайтесь на mne@nuzhnapomosh.ru
Нашли опечатку? Выделите слово и нажмите Ctrl+Enter
- ВКонтакте
- Telegram
- Youtube
- Дзен
Нашли опечатку? Выделите слово и нажмите Ctrl+Enter
(Протокол № 3 от 01.12.2016 г.)
- Значение настоящей публичной оферты
- Настоящая публичная оферта («Оферта») является предложением Благотворительного фонда помощи гражданам «Нужна помощь» («Фонд»), реквизиты которого указаны в п. 5 Оферты, заключить с любым лицом, кто отзовется на Оферту («Донором»), договор пожертвования («Договор») на уставные цели Фонда, на условиях, предусмотренных ниже.
- Оферта является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.
- Оферта вступает в силу со дня, следующего за днем размещения ее на Сайте Фонда в сети Интернет по адресу: nuzhnapomosh.ru.
- Оферта действует бессрочно. Фонд вправе отменить Оферту в любое время без объяснения причин.
- В Оферту могут быть внесены изменения и дополнения, которые вступают в силу со дня, следующего за днем их размещения на Сайте Фонда.
- Недействительность одного или нескольких условий Оферты не влечет недействительности всех остальных условий Оферты.
- Местом размещения Оферты считается город Москва, Российская Федерация.
— sos (сумма 25)
— dzhaz (сумма 50) — для сбора пожертвований на фестивалях «Усадьба Джаз»
— afisha (сумма 200) — для сбора на фестивалях
— novaya (сумма 50) — для публикации в издании «Новая» [далее сумма платежа в рублях] на короткий номер 3443, используемый в целях сбора пожертвований на реализацию Благотворительной программы «Нужна помощь.ру»;
Благотворительный фонд помощи социально-незащищенным гражданам «Нужна помощь»
125009, г. Москва, Столешников пер., д.6, стр.3
ИНН: 9710001171
КПП: 771001001
ОГРН: 1157700014053
Номер счета получателя платежа: 40703810238000002575
Номер корр. счета банка получателя платежа: 30101810400000000225
Наименование банка получателя платежа: ОАО СБЕРБАНК РОССИИ г. Москва
БИК: 044525225
Регистрируясь на интернет-сайте благотворительного фонда «Нужна помощь», включающего в себя разделы «Журнал» (takiedela.ru), «Фонд» (nuzhnapomosh.ru), «События» (sluchaem.ru), («Сайт») и/или принимая условия публичной оферты, размещенной на Сайте, Вы даете согласие Благотворительному фонду помощи социально-незащищенным гражданам «Нужна помощь» («Фонд») на обработку Ваших персональных данных: имени, фамилии, отчества, номера телефона, адреса электронной почты, даты или места рождения, фотографий, ссылок на персональный сайт, аккаунты в социальных сетях и др. («Персональные данные») на следующих условиях.
Персональные данные обрабатываются Фондом для целей исполнения договора пожертвования, заключенного между Вами и Фондом, для целей направления Вам информационных сообщений в виде рассылки по электронной почте, СМС-сообщений. В том числе (но не ограничиваясь) Фонд может направлять Вам уведомления о пожертвованиях, новости и отчеты о работе Фонда. Также Персональные данные могут обрабатываться для целей корректной работы Личного кабинета пользователя Сайта по адресу my.nuzhnapomosh.ru.
Персональные данные будут обрабатываться Фондом путем сбора Персональных данных, их записи, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), извлечения, использования, удаления и уничтожения (как с использованием средств автоматизации, так и без их использования).
Передача Персональных данных третьим лицам может быть осуществлена исключительно по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Персональные данные будут обрабатываться Фондом до достижения цели обработки, указанной выше, а после будут обезличены или уничтожены, как того требует применимое законодательство Российской Федерации.
Следует отметить, что системы органов принудительного исполнения разных государств носят национальный характер и складываются в каждой стране под влиянием различных факторов. Системы принудительного исполнения подразделяются на: государственную, частную и смешанную.
Государственная система принудительного исполнения
В таких странах как Беларусь, Германия, Дания, Израиль, США, Финляндия, Швеция действует государственная система принудительного исполнения.
Статус государственного служащего обеспечивает судебному исполнителю возможность наделения публичной властью и властными полномочиями, доступ к закрытой информации, а также взаимодействие в процессе работы с другими государственными органами. Как правило, функции по принудительному исполнению возлагаются на должностных лиц, работающих в органах судебной власти, являясь должностными лицами судебной системы, либо исполнительной власти, как правило, при органах юстиции.
В России, США, Финляндии органы принудительного исполнения входят в систему исполнительной власти.
В Республике Беларусь, Германии, Израиле, Республике Казахстан принудительное исполнение возлагается на должностных лиц, состоящих при судах.
Частная система принудительного исполнения
Частная система принудительного исполнения характеризуется тем, что судебный исполнитель является свободным профессионалом, самостоятельно организующим свою деятельность и несущим при этом полностью имущественную ответственность за результаты своей работы. Частный судебный пристав получает полномочия от государства в лице органов юстиции и действует от имени государства. Доступ к профессии регулируется законом и осуществляется, как правило, на конкурсной основе. Государство регулирует компетенцию частного судебного пристава, процедуры деятельности, размер тарифов и иного вознаграждения, взимаемого в качестве вознаграждения за труд частного судебного пристава. Государство контролирует работу частного судебного пристава, осуществляет проверки профессиональной деятельности, а также выдает и отзывает лицензии на право деятельности.
В Бельгии, Венгрии, Италии, Латвии, Литве, Люксембурге, Нидерландах, Польше, Румынии, Словакии, Словении, Франции, Эстонии, Литве судебные исполнители являются частными лицами, работающими по лицензии. Управление судебными исполнителями осуществляют региональные и национальные палаты в качестве органов самоуправления.
Смешанная система принудительного исполнения
Смешанная система принудительного исполнения характеризуется для государств как: Бельгия, Болгария, Великобритания (Англия, Уэльс, Шотландия), Казахстан, Канада.
Бельгия
В Бельгийской системе судебный пристав не может действовать свободно. Королевский Указ о назначении, определяет район, в котором судебный пристав будет осуществлять свою деятельность. Судебному приставу не разрешается иметь более одного офиса, который должен находиться в городе, определенным Министерством юстиции.
Болгария
В Болгарии сложилась смешанная система исполнения судебных актов, в которой действуют как государственные, так и частные судебные исполнители.
В соответствии с законом о частных судебных исполнителях частный судебный исполнитель является лицом, на которое государством возложено принудительное исполнение частных имущественных требований. Вместе с тем, закон допускает, что государство может возложить на частных судебных исполнителей исполнение в пользу государства.
Все государственные органы, должностные лица и организации должны оказывать содействие в исполнении частным судебным исполнителем своих функций.
Институт частных судебных исполнителей Болгарии функционирует довольно эффективно, о чем говорит тот факт, что абсолютное большинство исполнительных документов находятся на исполнении именно у частных судебных исполнителей, а не у государственных. Этому в первую очередь способствует предоставленный законом широкий круг полномочий частным судебным исполнителям и установленные приемлемые платы (сборы) за их услуги, которые стимулируют частного судебного исполнителя работать эффективнее.
Кроме государственных и частных судебных исполнителей в Болгарии взыскание осуществляют так называемые «публичные исполнители», на которых возложено взимание налоговых задолженностей, штрафов и других взысканий в пользу государства.
Казахстан
Система исполнительного производства в Республике Казахстан находится в составе судебной ветви власти.
В Республике Казахстан с 2010 года начала действовать смешанная система принудительного исполнения, функции по принудительному исполнению возлагаются как на частных, так и на государственных судебных исполнителей.
Следует заметить, что к исполнению частных судебных исполнителей не могут быть приняты исполнительные документы, по которым в качестве одной из сторон выступает государство.
Лицензия судебному исполнителю выдается уполномоченным органом на основании решения квалификационной комиссии. Уполномоченный орган ведет Государственный реестр лицензий на право занятия деятельностью по исполнению исполнительных документов.
Канада
В Канаде не существует централизованной системы исполнительного производства на федеральном уровне, и как следствие нет единого регулирования исполнительного производства. Регулирование порядка исполнения судебных актов производится на уровне отдельных провинций.
Принудительное исполнение в Канаде осуществляются шерифами (sheriff), состоящими на государственной службе, а также частными судебными исполнителями (bailiff) или специализированными фирмами, предоставляющими на коммерческой основе услуги в области правоприменения по гражданским делам, которые получают лицензию на данную деятельность от государства и осуществляют ее самостоятельно.
Типология судебных приставов (в канадской правовой терминологии – bailiff или sheriff) различается в зависимости от их подведомственности и вытекающего отсюда соответствующего правового статуса, а также функциональных обязанностей.
Для канадской модели исполнительного производства характерным является наличие системы частного исполнения судебных решений, когда полномочия принудительных исполнителей (в первую очередь, такие меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущество и денежные средства должника) выполняются не государственными служащими, а частными лицами или специализированными фирмами.
В последние годы в Канаде наблюдается тенденция передачи полномочий в сфере гражданского исполнительного производства от государственных ведомств частным агентствам.
Время создания/изменения документа: 26 июня 2011 15:48 / 26 августа 2011 11:13
Новость прозвучала на заседании Комитета РСПП по собственности и судебной системе. Как сообщают информационные агентства, член бюро правления РСПП Михаил Фридман пообещал подготовить такой законопроект в ближайшее время. Сама идея обсуждается достаточно давно. Ключевой вопрос и он же камень преткновения: какие могут быть полномочия у частников? Надо ли отдавать им права и возможности государственных приставов?
Есть несколько вариантов создания частной службы судебных приставов. Мягкий: чуть приподнять статус нынешних коллекторов, не давая им серьезных полномочий (эти люди и без полномочий смогли наломать достаточно дров, чтобы надолго испортить имидж профессии). Согласно такому замыслу, частные приставы не отменят и не заменят государственную службу судебных приставов. В некоторых ситуациях вариантов не будет: должниками займется, как и сейчас, Федеральная служба судебных приставов. Например, нельзя отдавать на откуп частникам штрафы ГАИ. Но в некоторых случаях у взыскателя, будь то гражданин или организация, появится выбор, к кому идти. Впрочем, РСПП предлагает гораздо более жесткий вариант.
Предполагается провести своего рода водораздел: здесь взысканием занимаются государственные приставы, здесь — частные. При этом по возможностям и те и другие будут равны или почти равны.
"Участники обсуждения считают необходимым установить четкое разграничение компетенции между государственной и частной системами исполнения при равном объеме их полномочий, установление жестких квалификационных требований и стандартов, осуществление государственного контроля за деятельностью частных приставов, их обязательное членство в саморегулируемой организации", — говорится в сообщении РСПП. Введение строгих требований предполагает, что никто не сможет просто так назвать себя частным приставом и начать взыскивать долги.
Надо будет сдать экзамены, получить разрешение, вступить в саморегулируемую организацию — своего рода федеральную палату частных приставов. Но допустимо ли, чтобы такой пристав мог ограничить право выезда за границу или заблокировать действие водительских прав? Здесь есть и тонкий юридический и идеологический момент: получится, что списки невыездных сможет пополнять частная структура.
И сколько бы ни говорили о строгих требованиях к частным приставам и контроле за ними, от факта не уйдешь: для них это прежде всего не служба, а бизнес. Получится, что и Пограничная служба ФСБ, и ГАИ, и другие государственные службы будут обязаны выполнять постановления частных структур? Например, инспектор ГАИ — останавливать водителей, которых разжаловали в пешеходы частные судебные приставы. Или даже отправлять на штрафстоянки машины должников, арестованные приставами-бизнесменами.
"Предлагаемая инициатива — это попытка приватизировать исполнение судебных решений в стране, — сказал "РГ" доктор юридических наук Иван Соловьев. — Понятно, что бизнес-сообщество по многим причинам не устраивают действующие сегодня механизмы. В условиях острого дефицита свободных средств и массового неисполнения финансовых и хозяйственных обязательств частный карманный пристав им просто необходим. Судя по всему, он мало чем будет отличаться от сегодняшнего коллектора, только с наделением его государственными полномочиями. Предполагаемое разделение компетенции с ФССП также весьма своеобразно. С моей точки зрения, необходимо все-таки повышать эффективность государственной структуры, подтягивая их полномочия, увеличивая зарплату и численность судебных приставов".
При этом в различных федеральных ведомствах не раз выступали в поддержку мягкого варианта: когда серьезных полномочий у частных приставов не будет, но определенные права им дать возможно. А сферой деятельности частных приставов могут стать взыскания при коммерческих спорах. В прошлом году Федеральная служба судебных приставов даже провела большую международную научную конференцию по вопросам взыскания долгов, и там обсуждались в том числе идеи создания частной службы судебных приставов. Как подчеркивал тогда директор ФССП России Дмитрий Аристов, ведомство тщательно изучает международный опыт.
По его мнению, в первую очередь возможно вести речь о передаче споров, которые рассматриваются в третейских судах между юрлицами. Ведь по сути там стороны уже договорились решать свои проблемы в негосударственной системе.
При этом глава службы судебных приставов подчеркнул, что о передаче частным приставам всех исполнительных документов, а тем более решений судов, где сторонами выступают физические лица, даже в долгосрочной перспективе речи не идет.
Если частные приставы и появятся, то только для работы с предпринимательским сообществом.
"Создание нового института, направленного на более активное и полное исполнение судебных решений, будет большим прорывом, — полагает адвокат юридической фирмы "Интеллектуальный капитал" Евгений Пугачев. — Самое главное, чтобы фактически этот институт частных судебных приставов не скатился к "всероссийскому коллекторскому агентству" и коллекторским методам. Важным аспектом является и детальное разграничение полномочий между частными судебными приставами и существующей ФССП. Полагаю, что передача частным приставам исполнения судебных актов, имеющих важное социальное значение, например по взысканию алиментов, будет неправильным".
За инициативой о создании службы частных судебных приставов — недовольство бизнеса работой службы судебных приставов. О необходимости создать институт частных судебных приставов еще в 2017 году заявили эксперты Центра стратегических разработок, который тогда возглавлял Алексей Кудрин. Они подсчитали, что приставы добиваются возмещения 10 процентов долгов по кредитам, а ущерб от преступлений возвращают в 8 процентах случаев. "Система оценки работы, принятая в Федеральной службе судебных приставов, поощряет взыскание большого количества мелких долгов и не стимулирует работу с крупными, — отмечали эксперты ЦСР. — А перегруженность бюрократическими процедурами и неэффективное распределение нагрузки сказываются на результатах работы приставов".
В РСПП считают, что частные судебные приставы были бы больше заинтересованы в исполнении решений суда. "За то, чтобы получить такого рода услуги, компании готовы платить посредникам", — рассказала "РГ" директор Центра мониторинга законодательства и правоприменительной практики РСПП Ирина Котелевская. По ее словам, контроль над частными приставами мог бы осуществляться в рамках лицензирования или саморегулируемых организаций.
Инициативу поддержала и Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (НАПКА). По словам ее директора Бориса Воронина, исполнительное производство во Франции, Италии, Бельгии, Польше, Нидерландах полностью отдано в частные руки. В Великобритании, Германии, Испании, Швейцарии, Казахстане, Грузии, Армении, Турции действует смешанная система, когда полномочия в этой сфере поделены между государством и частниками. Внедрение института частных судебных приставов привело к росту доли успешно оконченных исполнительных производств. В Литве, где частные судебные приставы появились в 2003 году, уже в первые два года на 23 процента выросла эффективность взысканий. В Казахстане, где реформа была проведена в 2010 году, частные приставы взыскивают на 67 процентов больше долгов, чем государственные.
