Содержание
(Утратила силу с 1 января 2012 года — Федеральный закон от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ)
Комментарий к статье 363 ГПК РФ
1. Под нормами материального права понимаются любые правовые нормы, которыми регулируются правоотношения, из которых в суде возник подведомственный ему спор (см. комментарий к ст. 22 ГПК).
2. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, что служит основанием для отмены решения суда первой инстанции (см. комментарий к ст. 362 ГПК), если:
1) суд не применил материальный закон, подлежащий применению. Как правило, такое нарушение обусловлено неправильным определением характера спорного материального правоотношения. Представляется, что такое нарушение отличается от последующего тем, что оно связано одновременно с применением судом действующего материального закона, но не подлежащего применению к установленным спорным материальным правоотношениям. Например, суд отказал незаконно уволенному работнику по мотиву несоответствия его занимаемой должности вследствие состояния здоровья в восстановлении на работе, указав, что к моменту вынесения решения его должность сокращена. Суд не применил ст. 394 ТК, в соответствии с которой в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор;
2) суд применил материальный закон, не подлежащий применению. В первую очередь это касается нормативных актов, которые не подлежат применению не только к спорным, но и к любым другим материальным правоотношениям. Одним из случаев такого нарушения является применение судом к установленным материальным правоотношениям материального закона, утратившего силу на момент возникновения материального правоотношения, либо не вступившего в силу на момент их возникновения, либо отмененного к моменту их возникновения, либо признанного в установленном законом порядке не соответствующим Конституции РФ или противоречащим нормативному правовому акту большей юридической силы. Например, суд признал лицо утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР , указав на его длительное непроживание без уважительной причины, хотя в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ эта правовая норма признана не соответствующей Конституции РФ и не подлежащей применению судами РФ;
3) суд неправильно истолковал материальный закон. Такое нарушение является наиболее распространенным в судебной практике и относится к случаям, когда судом правильно определен характер спорного материального правоотношения, применен действующий материальный закон, который подлежит применению к установленным правоотношениям, но судом допущена ошибка в его понимании. Например, суд удовлетворил иск о признании недействительным договора, заключенного с нарушением преимущественного права участника долевой собственности на покупку доли в праве общей собственности постороннему лицу, хотя в соответствии с п. 3 ст. 250 ГК способом защиты преимущественного права покупки является право требования участника долевой собственности перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Представляется, что такое разграничение нарушений или неправильного применения закона вполне уместно и в отношении норм процессуального права, хотя это прямо ГПК не предусмотрено.
Статья 363. Нарушение или неправильное применение норм материального права
1. Нормы материального права (упомянутые в ст. 363) — это, в частности, нормы:
семейного и жилищного законодательства;
законодательства об административных правонарушениях;
2. В соответствии со ст. 363 нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными (а это служит основанием к отмене решения в кассационном порядке, см. коммент. к ст. 362), если суд:
а) не применил закона, подлежащего применению. Так, рассматривая дело о восстановлении на работе женщины (у которой есть ребенок в возрасте 2 года 8 месяцев), уволенную работодателем из-за недостаточной квалификации, суд отказал ей в восстановлении на работе (со ссылкой на п. 3 ст. 81 ТК) без учета норм ст. 261 ТК. В связи с тем, что суд первой инстанции не применил ст.ст. 261 ТК (а это было обязательно), налицо основание к отмене решения;
б) применил закон, не подлежащий применению. Например, рассматривая иск об отмене решения налогового органа 18 мая 2003 г., указал, что этот орган правильно привлек налогоплательщика к ответственности по ст. 13 Закона РФ от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". В данном случае суд не учел того обстоятельства, что правила ст. 13 упомянутого Закона не подлежат применению после 1 января 1999 г. (ст. 8 Закона N 147) (см. подробнее: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к НК РФ. М.: Экзамен, 2005);
в) неправильно истолковал закон. Например, Верховный Суд РФ указал на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал ст. 181 ГК РФ, отметив в своем решении, что нет необходимости в судебном признания сделки недействительной ввиду ее ничтожности. Между тем ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки (БВС РФ, 2000, N 3, с.
Статья 363. Нарушение или неправильное применение норм материального права
13). В связи с этим решение суда было отменено. ВС указал также на то, что существенным нарушением, являющимся основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в ст. 363 и 364 ГПК (см. об этом коммент. к ст. 387).
Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:
суд не применил закон, подлежащий применению;
суд применил закон, не подлежащий применению;
суд неправильно истолковал закон.
Комментарий к статье 363
1. Все указанные в комментируемой статье основания были перечислены в ст. 307 ГПК РСФСР.
Ст 363 гпк рф с комментариями 2018
Как правило, неприменение закона, подлежащего применению, сочетается с применением закона, не подлежащего применению. Неправильное применение закона может быть следствием неправильной квалификации правоотношений сторон (смешение договорных отношений и обязательств из причинения вреда):
применения общей нормы, в то время как имеется специальная норма;
применения закона, утратившего свою силу;
применения закона с обратной силой, что не предусмотрено законом;
применения закона, противоречащего международному договору, в котором участвует Российская Федерация;
применения закона, признанного недействующим, и др.
2. Неправильное истолкование закона имеет место в тех случаях, когда суд применяет необходимый закон, но неправильно понял его содержание и смысл (например, вследствие расширительного или ограничительного толкования), в результате чего был сделан неверный вывод. Так, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 октября 1997 г. решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на наследственное имущество было отменено в связи с неправильным толкованием судом норм материального права. М. обратилась в суд с жалобой на действия нотариальной конторы, в связи с тем что ей отказали в выдаче свидетельства о праве на наследство из-за несвоевременного обращения с заявлением о принятии наследства. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, неправильно истолковав норму действовавшей тогда ст. 546 ГК РСФСР о том, что для приобретения наследства наследник должен его принять, не учитывая, что принять наследство можно фактическим вступлением в права наследования, под которым следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, уплату налогов, страховых взносов, других платежей, в т.ч. и его совместное проживание с наследодателем.
3. В отношении рассмотрения дел в надзорной инстанции ч. 2 ст. 390 ГПК РФ предусмотрено, что указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. На суд кассационной инстанции это положение не распространяется. В целях единообразного толкования действующего законодательства Пленум Верховного Суда РФ дает разъяснения для судов РФ в виде постановлений Пленума.
(Утратила силу с 1 января 2012 года — Федеральный закон от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ)
Комментарии и консультации юристов по ст 363 ГПК РФ
Если у вас возникли вопросы по статье 363 ГПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.
Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
