От застройщика можно получить новые окна, дорогу и коммуникации
Новое строительство почти всегда наталкивается на сопротивление со стороны людей, живущих по соседству. Хотя инициативным группам не слишком часто удается добиться запрета строительства, такие ситуации могут создать нехорошую славу и очень неприятны для девелоперов. Поэтому зачастую они готовы идти на существенные уступки. Так что соседи московских и подмосковных строек кое на что могут рассчитывать, считают в аналитическом центре «Индикаторы рынка недвижимости IRN.RU».
Вечное сопротивление
Конфликтная ситуация сложилась в Свиблово. Рядом с Капустинским прудом по адресу ул. Нансена, дом 7, планировалось строительство физкультурно-оздоровительного комплекса. Однако вместе с ним застройщик решил возвести 20-этажное офисное здание, против чего выступают жители. «Это строительство обсуждалось и на Межведомственной комиссии по точечной застройке, и на публичных слушаниях по генплану, и везде принималось решение о строительстве только ФОКа, – рассказывает Елена Морозова, юрист, курирующий в партии «Яблоко» работу с обращениями граждан. – Но интересы инвестора перевесили, и в итоге ГЗК утвердила строительство в полном объеме: и административного здания, и здания ФОКа».
В прошлом году жителям Балашихи, напротив, удалось отвоевать городской парк. В результате протестов администрация города отозвала разрешение на строительство ресторанного комплекса в зеленой зоне. Среди последних громких событий можно назвать протест жителей Хорошевского района против возведения офисного центра в рамках проекта по строительству стадиона ЦСКА. Пока конфликт не исчерпан.
В зоне риска
Недовольство жителей вызывают прежде всего проекты, вписанные в существующую застройку. «В урбанистике есть такие показатели, как плотность застройки и плотность населения. Вот когда – даже в формате отдельно взятого района – эти два значения сильно превышены, тогда неминуемо возникает сопротивление жителей», – говорит Ольга Вальчук, генеральный директор компании «Региондевелопмент». Хотя эксперт видит парадокс в том, что высокая концентрация людей – это не только неудобство, но и хороший шанс для города или района улучшить среду обитания: «При достаточном количестве зданий и людей кварталу или району удается реализовать потенциал. В таком случае «расцветает» и вся городская жизнь. Есть для кого открывать кондитерские, цветочные магазины, школы искусства, проводить художественные выставки и мастер-классы. Если научиться управлять ситуацией и изменить недовольство людей в сторону позитива, то мы увидим в округе здоровую атмосферу».
Особенно активно жители обычно протестуют против «точечной» застройки. «Предположим, люди 20 лет жили при существующем расположении домов, с гаражами и детскими площадками. И вот приходит застройщик, который решил вместо детской площадки построить многоэтажный дом. Этот дом будет визуальной доминантой среди существующих строений и испортит всю существующую инфраструктуру (за редкими исключениями). Что на это скажут жители окружающих домов? Мирный (или не очень) протест в таких случаях неизбежен», – уверен Владимир Яхонтов, управляющий партнер «МИЭЛЬ-Загородная недвижимость».
Также, по словам коммерческого директора ГК «МИГ-Недвижимость» Ольги Гусевой, в зоне риска проекты, которые возводятся в непосредственной близости от рекреационных объектов (парков, скверов, лесов), рядом с историческими и архитектурными памятниками.
В меньшей степени этим рискам подвержены проекты по редевелопменту промзон и административных зданий. Коммерческий директор компании Glincom Иван Татаринов уверяет, что в его опыте не было ни одного случая недовольства со стороны местных жителей: «Жильцы, наоборот, счастливы, когда на месте уродских серых заводов появляются новые дома и инфраструктура».
Однако генеральный директор группы компаний «Гео Девелопмент» Максим Лещев считает, что с сопротивлением жителей может столкнуться абсолютно любая стройка: «Я не припомню ни одного проекта, который бы гладко и безболезненно прошел от начала своего развития до конца. Любая тема, даже загородная, связанная с коммуникациями, каким-то образом коснется жителей соседних деревень. Можно предположить, что где-то в глухом лесу есть такие территории, где нет соседей, местных жителей, но все равно найдется какой-нибудь товарищ, который, может быть, с целью спекуляции, но будет говорить о том, что на этом поле гулял его дед, поэтому оно не должно быть застроено».
Вырубка деревьев и порча дорог
Порой недовольство жителей может использоваться в недобросовестной борьбе. «Если площадка под строительство высоколиквидная, за нее есть спор, то население может использоваться в качестве некоего «орудия», – предупреждает Ольга Гусева. Но чаще всего у протестов есть реальные и объективные причины. «Обычно недовольство связано со строительной техникой (грузовики, разбитые дороги, грязь), временными ограничениями прохода/проезда, нарушением видовых характеристик», – говорит эксперт.
Недовольство может быть также связано с сокращением площадей общественного пространства. «Например, когда на месте будущей застройки прогулочная зона или детская площадка», – отмечает Олег Куринной, заместитель генерального директора «МД Групп».
Елена Морозова говорит, что в Москве жители нередко протестуют против вырубки зеленых насаждений: «Ситуация усугубляется еще и тем, что год назад были внесены изменения в правила содержания зеленых насаждений, позволяющие проводить вырубку деревьев в границах земельного участка, определенного под застройку, без порубочного билета, просто при наличии разрешения на строительство».
В Подмосковье проблемы зачастую связаны с дорогами. «Деревни строились так, что у жителей была одна дорога, а справа и слева были построены дома, – объясняет Максим Лещев. – Эта дорога, как правило, не тупиковая и ведет далее к какому-то земельному участку, который, допустим, предполагает строительство нового крупного проекта». Застройщику приходится пользоваться единственным подъездом, что приносит неудобства жителям: шум от грузовиков, быстрый износ покрытия. Прийти к компромиссу с жителями по этому вопросу зачастую не удается. «В нашем случае мы дважды проходили при девелопменте поселков через конфликтные ситуации с местными жителями в связи с дорогой, диалог, к сожалению, не получался. Приходится искать альтернативные способы подъездов, это единственный способ решения проблемы. Все, что связано с подъездными путями, приводит в тупик», – говорит эксперт.
Есть ли смысл воевать
В отдельных случаях жителям удается одержать победу. В Гагаринском районе жителям удалось через публичные слушания добиться отказа от застройки территории больницы РАН на улице Фотиевой апартаментами. «В Ломоносовском районе опять-таки на публичных слушаниях удалось добиться отказа от решения строить гостиницу по адресу: ул. М. Ульяновой, 17. В Старом Толмачевском переулке отказываются строить гостиницу на месте небольшой озелененной территории», – рассказывает Елена Морозова. Но практика показывает, что успех возможен в основном в отношении объектов коммерческой недвижимости. Если речь о жилом строительстве, его запрета удается добиться только на ранних стадиях, при явных нарушениях и с очень активными протестными действиями. «Если протест носит массовый характер, органы власти Москвы порой отказываются от реализации проекта или корректируют его параметры», – говорит адвокат Артем Сидоров.
Ранее удавалось добиться запрета в случае с точечной застройкой. «В основном это получалось, когда застройщик нарушал строительные регламенты и люди могли это доказать», – отмечает Владимир Яхонтов.
Олег Куринной уточняет, что, если вид разрешенного использования земельного участка соответствует планам по его освоению, претензии жителей вряд ли станут поводом для отмены строительства. Однако обычно у застройщиков все в порядке с документами. «Как правило, у девелоперов все документы оформлены надлежащим образом, есть согласование на строительство, есть другие документы, мало кто лезет в бой, в стройку, не имея на то нужных бумаг», – говорит Максим Лещев. Поэтому, по словам эксперта, для жителей разумнее идти на диалог и искать выгоду.
Красивая жизнь
Переговоры и уступки обычно ведут к взаимной выгоде: девелоперы гасят очаг напряженности, а жители получают определенные бонусы. «Зачастую при реализации проекта застройщик в виде обременений несет обязательство по ремонту и замене коммуникаций в районе застройки. Жители района видят перекопанные дворы, однако новые коммуникации приносят им пользу, хотя и незаметную невооруженным глазом. Если проектом предусмотрена социальная инфраструктура (на балансе города), то ею смогут пользоваться жители соседних домов. Таким образом, все эти причины побуждают людей по-другому взглянуть на стройку», – говорит заместитель руководителя департамента новостроек компании «НДВ-Недвижимость» Антон Конобеевский.
Директор по развитию группы компаний «Астерра» Константин Злобин поделился опытом по решению конфликтной ситуации на примере проектов компании – «Гольяново Парк-1» и будущего проекта «Гольяново Парк-2». «Когда мы начали строить «Гольяново Парк-1», то столкнулись с недовольством жителей микрорайона Абрамцево, на территории которого располагался наш проект. Конфликт обусловлен в первую очередь соседством многоквартирной застройки с частной. Правда, в данном случае ситуация несколько сглаживается тем, что мы не ведем высотного строительства: «Гольяново Парк-1» – малоэтажный проект, а «Гольяново Парк-2» – среднеэтажный», – рассказывает эксперт.
Тем не менее жители изначально возражали против строительства, и девелопер пошел на диалог. «Стоит отметить, что жители «смягчились» уже после того, как увидели проект «Гольяново Парк-2». Во-первых, они одобрили идею среднеэтажной архитектурной застройки, которая не будет портить загородный вид. Во-вторых, наш проект будет социально значим для них. Сейчас в Абрамцево нет ни магазинов, ни школы, ни детского сада. Мы же планируем построить данные объекты в микрорайоне. Также в «Гольяново Парк-2» будет центральная пешеходная улица с множеством кафешек и магазинов», – отмечает Константин Злобин.
Поэтому уже первые переговоры привели к успеху. По словам эксперта, проект так понравился жителям, что все члены инициативной группы высказали предварительный интерес к приобретению в нем квартиры – для себя или для родственников.
Помимо этого компания обещает порадовать жителей новыми дорогами. В рамках обоих проектов девелопер построит и реконструирует в общей сложности почти 3,5 км дорог внутри и по границе Абрамцево. Также жители получат возможность подключиться к новым центральным коммуникациям – водопроводу и канализации (сейчас все они пользуются септиками, скважинами и колодцами).
Искусство компромисса
По словам адвоката Артема Сидорова, в случаях, когда девелоперам удавалось договориться с жителями, они брали на себя дополнительные обязательства, например, поставить стеклопакеты с повышенной шумозащитой людям, окна квартир которых выходят на строящуюся дорогу, произвести дополнительное озеленение, пересмотреть проект для обеспечения соответствия облика здания исторической застройке.
«Когда мы согласовывали проект ТРЦ «Галеон» на Ленинском проспекте, местные жители жаловались, что им будет негде гулять с детьми. Наша компания приняла во внимание данную претензию и выполнила реконструкцию детских и спортивных площадок рядом с ближайшими к стройке домами и озеленение дворовой территории. Таким образом, конфликт был исчерпан, – рассказывает Олег Куринной. – Также при разработке проекта планировки другого нашего проекта – ЖК «Новое Бутово», предупреждая возможное недовольство, мы решили отделить наши многоэтажные дома от соседних частных домовладений объектами социальной инфраструктуры – детским садом и школой». При согласовании данного проекта также поступила просьба от местной администрации предусмотреть возможность подключения к проектируемым сетям водоснабжения и канализации 30 домовладений и присоединения поселковых дорог к улично-дорожной сети нового микрорайона.
В г. Королеве при строительстве нового дома от забивания свай пострадал ремонт в нескольких кабинетах в школе №22. В качестве компенсации застройщик дома – ГК «Премьер» – сделал полный ремонт школы, чем нивелировал изначальное недовольство.
На начальном этапе строительства проекта «Квартал 9-18» в Мытищах девелопер получил жалобу от жителей на то, что стройка лишает их детей прогулок. «Мы оборудовали в соседнем дворе детскую площадку, которая уже стала центром общественной жизни, – рассказывает Ольга Вальчук. – Также итогом постоянного общения с мытищинцами стала установка лавочек в соседних дворах, камер видеонаблюдения, а также дополнительного освещения».
Один из поселков Good Wood вплотную примыкает довольно большому озеру. «Именно на этом берегу исторически сложился хаотичный пляж местных жителей. Мы понимали, что активная стройка будет мешать жителям, да и присутствие активно отдыхающих граждан в зоне активной застройки опасно. В принципе, считаю, что мы неплохо вышли из ситуации, организовав место отдыха на противоположном берегу. Достаточно было установить несколько беседок, отсыпать тропинку щебнем и привезти 20 камазов песка. Все довольны – нам не мешают строить, а у жителей есть теперь оборудованное место для отдыха», — говорит генеральный директор компании Игорь Тучков.
Около месяца назад под нашими окнами в непосредственной близости от жилого дома на единственной в микрорайоне оборудованной автостоянке началось строительство. Никаких плакатов и стендов никто не вывесил, жильцов дома не оповестили и согласия не спросили. Строящийся дом (а сегодня стало понятно, что это дом — пришло письмо их жилищной инспекции) — многоквартирный, трехэтажный, обещает закрыть свет половине жителей нашего дома. Да и жить окна в окна — то еще удовольствие.
Прикрепляю письмо из жилищной инспекции и фотографии стройки, снятые из окна моей кухни. К слову, три окна моей квартиры из четырех имеющихся выходят на эту сторону. Я в панике. Что делать? Можно ли остановить этот беспредел? Нарушены ли законы? Разрешение выдано, можно ли его отозвать?
департамент архитектуры и строительства Томской области — сайт http://depstroy.tomsk.ru/
Управление Роспотребнадзора по Томской области — сайт http://70.rospotrebnadzor.ru/
у меня такая же проблема , была в Ростпротебнадзоре , сказали этим не занимаются..а я а как же инсоляция, а мне главный ответил, сейчас же не построено, какая речь об инсоляции
Заявление (жалобу) подайте в 2 экз. – зарегистрировав у секретаря и проставив входящий номер и дату. Второй экземпляр оставьте у себя
Для грамотного составления обращения, жалобы в разные инстанции Вам поможет
Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)
Также важное значение имеет наличие разрешения на строительство и был ли сформирован участок под Вашим домом.
Насчет разрешения на строительство : исходя з ответа администрации они перенаправили Ваш запрос в управление архитектуры. Параллельно рекомендую подать жалобу в прокуратуру с требованием вынести прдеписание о приостановке строительства.
Теперь насчет земельного участка под МКД. Как давно существует ваш дом? обращались ли собственники для оформления права собственности на земельный участок по МКД?
Могли бы Вы проверить на публичной кадастровой карте сформирован ли земельный участок под вашим домом. maps.rosreestr.ru/PortalOnline/
Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы,
Приложение Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы
"Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"
2.3. Отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений.
2.4. При озеленении придомовой территории жилых зданий необходимо учитывать, что расстояние от стен жилых домов до оси стволов деревьев с кроной диаметром до 5 м должно составлять не менее 5 м. Для деревьев большего размера расстояние должно быть более 5 м, для кустарников — 1,5 м. Высота кустарников не должна превышать нижнего края оконного проема помещений первого этажа.
2.5. По внутридворовым проездам придомовой территории не должно быть транзитного движения транспорта. К площадкам мусоросборников необходимо предусматривать подъезд для специального транспорта.
2.6. Расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать в соответствии с гигиеническими требованиями к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий.
V. Гигиенические требования к естественному и искусственному освещению и инсоляции
5.1. Жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания.
5.2. Коэффициент естественной освещенности (далее — КЕО) в жилых комнатах и кухнях должен быть не менее 0,5%.
5.3. При одностороннем боковом освещении в жилых зданиях нормативное значение КЕО должно обеспечиваться в расчетной точке, расположенной на пересечении вертикальной плоскости характерного разреза помещения и плоскости пола на расстоянии 1 м от стены, наиболее удаленной от светопроемов: в одной комнате — для одно-, двух- и трехкомнатных квартир, и в двух комнатах для четырех- и пятикомнатных квартир. В остальных комнатах многокомнатных квартир и в кухне нормативное значение КЕО при боковом освещении должно обеспечиваться в расчетной точке, расположенной в центре помещения на плоскости пола.
5.4. Все помещения жилых зданий должны быть обеспечены общим и местным искусственным освещением.
5.5. Освещенность на лестничных площадках, ступенях лестниц, в лифтовых холлах, поэтажных коридорах, вестибюлях, подвалах и чердаках должна быть не ниже 20 лк на полу.
5.6. Над каждым основным входом в жилой дом должны быть установлены светильники, обеспечивающие на площадке входа освещенность не менее 6 лк, для горизонтальной поверхности и не менее 10 лк, для вертикальной поверхности на высоте 2,0 м от пола. Должно быть также предусмотрено освещение пешеходной дорожки у входа в здание.
5.7. Жилые помещения и придомовая территория должны обеспечиваться инсоляцией в соответствии с гигиеническими требованиями к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий.
5.8. Нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых зданий устанавливается на определенные календарные периоды дифференцированно в зависимости от типа квартир, функционального назначения помещений, планировочных зон города и географической широты местности:
— для северной зоны (севернее 58° с. ш.) — не менее 2,5 ч. в день с 22 апреля по 22 августа;
— для центральной зоны (58° с. ш. — 48° с. ш.) — не менее 2,0 ч. в день с 22 марта по 22 сентября;
— для южной зоны (южнее 48° с. ш.) — не менее 1,5 ч. в день с 22 февраля по 22 октября.
5.9. Нормативная продолжительность инсоляции должна быть обеспечена не менее, чем в одной комнате 1-3-комнатных квартир и не менее чем в двух комнатах 4-х и более комнатных квартир.
5.10. Допускается прерывистость продолжительности инсоляции, при которой один из периодов должен быть не менее 1 часа. При этом суммарная продолжительность нормируемой инсоляции должна увеличиваться на 0,5 часа соответственно для каждой зоны.
5.11. Для жилых зданий, расположенных в северной и центральной зонах, допускается снижение продолжительности инсоляции на 0,5 часа в следующих случаях:
— в двухкомнатных и трехкомнатных квартирах, где инсолируется не менее двух комнат;
— в четырех и многокомнатных квартирах, где инсолируется не менее трех комнат;
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12177273/#ixzz3W2Ls5hMq
Пишите жалобы в районную Администрацию, в районную прокуратуру, в Управление Роспотребндзора по Томской области, в Департамент архитектуры и строительства Томской области.
Суть проблемы стандартна для сегодняшних дней — застройщик решил очень немаленький магазин возвести вплотную к многоквартирному дому. Причем соседство спланировали настолько тесное, что оно затронуло даже кровлю многоквартирного дома, которая по задумке застройщика должна была стать единой с жилым домом. Для чего крыше жилого здания даже понадобилась реконструкция.
Стоит ли говорить, что жильцам такие грандиозные планы торгового центра не понравились, и они попытались прекратить эту стройку. Но им не повезло — местные суды пришли к выводу, что со строительством магазина все в порядке — получены положенные в таких случаях разрешения и согласования, да и срок для протестов граждане пропустили.
Но настойчивость жильцов в достижении своей цели дала результат, когда они дошли до Верховного суда РФ. Там спор изучили и сказали, что строительство магазина вплотную к жилому дому с реконструкцией кровли должно выдаваться только после того, как собственники квартир дадут добро на такое строительство. Если же разрешение выдано без согласия жильцов, то собственники вправе оспорить стройку. На это людям дается трехмесячный срок, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства. Но важный момент — срок начинает идти не со дня выдачи разрешения, а с того момента, когда истцы фактически узнали о нарушении их прав и законных интересов.
Вот такую важную правовую позицию сформулировал Верховный суд РФ, когда изучал административное дело об отмене выданного разрешения на строительство торгового центра и признании незаконными нескольких связанных со спорной стройкой документов.
Районный и краевой суды, отказывая жильцам многоквартирного дома, исходил из таких соображений.
Первое — разрешение на строительство соответствует техрегламентам. Оно выдано уполномоченным органом в пределах его компетенции. Строительство торгового центра соответствует требованиям Градостроительного кодекса. Все перечисленное означает, что права жильцов многоквартирного дома не нарушаются. Да и администрация не имела права отказать застройщику в выдаче разрешения.
А еще местные суды подчеркнули — у жильцов давно истек срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Дело в том, что оспариваемое разрешение на строительство было выдано за два с половиной года до того, как граждане возмутились и пошли в суд с административным иском. Плюс к этому документы планировки застройщик получил еще раньше. А вот уважительных причин для пропуска срока обращения в суд местные суды двух инстанций не увидели.
Но позиция Верховного суда оказалась прямо противоположной решениям и аргументам местных судов.
О якобы пропущенных сроках подачи жалобы Верховный суд заявил следующее: о нарушении своих прав собственникам стало известно не в момент появления разрешения на строительство, а гораздо позже — из письма застройщика. В письме жильцам застройщик сообщил о предполагаемом строительстве торгового центра вплотную к существующему зданию многоквартирного дома. В этом же письме застройщик объявил, что проект строительства включает реконструкцию участка крыши и кровли жилого дома "для устройства примыкания со строящимся торговым центром".
Кстати, в том же письме застройщик просил допустить своих сотрудников на чердак жилого дома "для инженерно-технического обследования строительных конструкций кровли и крышных инженерных сетей, а также выдать ему технические условия на замену участка кровли, если таковые имеются".
Исходя из этого документа Верховный суд заявил — срок обращения в суд нужно отсчитывать с момента получения гражданами этого письма.
Вот еще немаловажный момент, о котором заявил высокий суд, — строительство торгового центра "с примыканием к существующему зданию, если оно предполагает реконструкцию крыши существующего дома, должно осуществляться, в том числе, на основании выданного в установленном порядке разрешения на такие строительство и реконструкцию". Об этом говорит статья 51 Градостроительного кодекса РФ. Список документов, необходимых для подобного разрешения на строительство, предусматривает — в зависимости от того, уменьшится ли впоследствии размер общего имущества многоквартирного дома, — согласие всех правообладателей объекта капитального строительства либо решение общего собрания собственников".
Высокий суд заметил, что в деле нет никаких сведений о том, что согласие граждан было получено или проведено общее собрание собственников помещений дома, рядом с которым собираются построить торговый центр.
Еще замечание Верховного суда — местные суды не изучили вопрос, предусматривает ли проектная документация при строительстве торгового центра одновременную реконструкцию жилого дома. Поэтому сейчас нельзя даже определенно сказать, требовалось ли согласие собственников для получения разрешения на строительство или нет. Верховный суд отменил все принятые по этому делу решения и велел спор пересмотреть с учетом своих замечаний.
