Учреждение суда присяжных в россии

магистрант, кафедра уголовного процесса и криминалистики, юридический факультет ОГУ,

Уголовное судопроизводство – один из видов государственной деятельности. Суд присяжных — общественное явление, которое сумело в период своей длительной истории показаться с различных сторон: частью основы общественности организации политической демократии; как основа судебной власти; одним из выражений конституционного права человека на свою защиту в суде.

В период судебной реформы 19 века в уголовном судопроизводстве оценка доказательств была предоставлена не только должностному лицу, но также представителям народа. В начале 20 века в советский период государственности суд присяжных был упразднен. Вновь учрежден судебно-правовой и конституционной реформой в Российской Федерации в 1993 году.

«В период с 1864 по 1917 год присяжные заседатели имели место быть в уголовном процессе России, для них была характерна как историческая, так и системная эволюционность, а также значительная изменчивость государственно-территориального распространения»[3].

Суд присяжных в России возник вместе с судебной реформой 1864 года, которая представляет собой эволюцию от феодального положения судебной и процессуальной системы крепостной России к современным буржуазным институтам права.

В то время была установлена новая система суда: суд с избираемыми судьями, мировые судьи и съезды мировых судей, суды с назначаемыми судьями, окружные суды и судебные палаты. Каждый уезд с входившим в него городом, а также даже и отдельно крупный город составляли мировой округ, делившийся на несколько участков. В каждом из уездов имелся участковый, мировой и почетный судья.

Роль мировой юстиции была большой, потому что она пришла на замену одного из самых распространенных судов в России крепостных времен — суд помещика.

Реформа 1864 года вводит новейшую систему общих судов. Суды первой инстанции — окружные суды, которые создавались на два или более уезда и в их состав входили председатель и члены суда. Одним из новых институтов, которые были введены реформой на уровне первой ступени общей судебной системы, явились присяжные заседатели.

«Как указывалось в статье 45 Устава уголовного судопроизводства, присяжный заседатель — лицо, которое достигло 25 лет, и не старше 70 лет, которое обладает цензом оседлости» [1]. Выборы присяжных заседателей происходили следующим образом: создавался список, включающий почетных мировых судей, выбранных должностных лиц, судей из крестьян и прочих лиц, имеющих доход, либо собственность. В данные списки категорически не могли включаться военные, прислуга, наемные работники, священники, учителя, а также люди, которые не были обучены грамоте. Данные списки были основой для составления уже очередных и запасных списков на год. До судебного заседания, за месяц, председатель суда по жребию выбирал 30 основных заседателей и 6 запасных. В заседании принимали участие 12 присяжных заседателей. На присяжных заседателей также могли подать отвод, как подсудимый, так и прокурор. Из числа тех заседателей, которые не были отведены, избирались двенадцать присяжных, из которых один был старшим.

На рассмотрение присяжных отводились дела о преступлениях, которые влекут за собой наказания, связанные с лишением всех прав состояния, а также всех особенных прав на преимущества. Суд присяжных располагал несомненными специальными процессуальными чертами, которые придавали ему оригинальный характер.

Особенностью российского судебного следствия являлась возможности изменения его пределом исходя из позиции каждой из сторон, например, если подсудимый признавал вину, то судебное следствие сокращалось по срокам. Следствие начиналось с оглашения секретарем судебного заседания акта обвинения, затем председательствующий задавал вопрос обвиняемому, признает ли он вину. Если подсудимый признавал вину, то присяжные сразу переходили к его допросу, но если он не признавал вину, то исследовались другие доказательства. Как такового порядка судебного исследования доказательств Уставом не устанавливалось. Исследование проводилось в свободной форме по усмотрению председательствующего, с учетом мнения сторон. «Порядок допроса свидетелей, который был установлен статьей 700 Устава от 1864 года соответствовал англо-американской системе. Изначально допрашивалась сторона обвинения, а лишь потом сторона защиты» [2].

В конце 19 века в качестве весомой гарантии на суде присяжных выступала статья 637 УУСП, согласно которой присяжные заседатели вправе просить председателя суда разъяснения им каких-либо документов.

Присяжные заседатели имели равное право с судьями на осмотр доказательств преступления, право оглашать протоколы осмотров, обысков, просить назначить новую экспертизу и допрашивать экспертов. Все вопросы, не входившие в компетенцию присяжных заседателей, решались без удаления их из зала судебного заседания.

До начала периода контрреформ значения суда присяжных было значительным для судебной системы России. С 1873 по 1878 год в среднем по стране приходилось 75,8 процентов дел на долю присяжных.

«К концу 70-х — начало 80-х годов 19 века выяснилось, что институт присяжных заседателей нуждается в постоянном совершенствовании и модернизации, так как имеет множество недостатков» [3]. Общественный деятель И.В. Гессен высказал мнение о том, что суд присяжных является слишком радикальным новшеством для самодержавной России.

С 1878 по 1889 год было принято более десяти законов, изменивших законодательство о присяжных в трех направлениях: компетенция суда присяжных, состав присяжных в соответствии с социальным положением, устройство суда и процедуры разбирательства. В результате чего суд присяжных приобрел новые качества. После 1889 года присяжным остались подсудны уголовные дела в отношении обычной преступности.

Новый период развития суда присяжных в России длился с 1878 по 1889 год до начала периода законодательной деятельности Временного правительства. В середине 90-х годов 20 века произошло осознание общества того, что данный суд является наилучшей формой осуществления правосудия.

«В период с 1890 по 1914 года были приняты три закона, вызванные изменением земского законодательства и увеличением населения в главных городах России: в Москве и Санкт-Петербурге. В соответствии с данными законами: упрощены процедуры принятия заседателями присяги; разъяснения им судом их прав и обязанностей; право на знание того, что повлечет за собой какое-либо нарушение закона; назначались присяжным заседателям, проживающем в ином месте, от казны суточные и путевые деньги» [2].

С 1890 года роль суда присяжных снижается и возобновляется только после прихода к власти Временного правительства, которое создало военный суд присяжных.

Весь советский период суд присяжных заседателей рассматривался как чуждый общественно-политический власти механизм.

Современное положение суда присяжных основано на Конституции РФ.

В УПК РФ согласно ст. 324 – «Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой». В ч. 1 ст. 334 УПК РФ «Полномочия судьи и присяжных заседателей» гласит: «В ходе судебного разбирательства уголовного дела присяжные разрешают только те вопросы, которые предусмотрены п. 1, 2, и 4 части первой статьи 299 настоящего Кодекса и сформулированы в вопросном листе. В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели также указывают в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, заслуживает ли подсудимый снисхождения». Иные вопросы, согласно ч.2 статьи 339 УПК РФ, разрешаются без участия присяжных заседателей председательствующим единолично.

В судебном заседании присяжные вправе: участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств; просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия; вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные вопросы.

В статье 339 УПК РФ по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся вопросы: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

В настоящее время в силу различных факторов суд присяжных заседателей, полностью сохранив свой общественно-исторический потенциал, изменяется в дифференцированный порядок уголовного процесса, который предназначен для рассмотрения уголовных дел на основании ходатайства обвиняемого.

Список литературы:

1. Миронов И.Б. История становления суда присяжных в России // Право и государство: теория и практика. — 2016. — № 4 (136). — С. 22-26.

1. Рыспаева Г.С. Особенности рассмотрения дел в суде с участием присяжных заседателей // Проблемы современной науки и образования. — 2016. — № 14 (56). — С. 85-88.

1. Цыганенко С.С. Суд присяжных: история и современность // Journal of Economic Regulation. — 2014. — Т. 5 № 3. — С. 139-148.

Дата публикации: 14.12.2018 2018-12-14

Статья просмотрена: 215 раз

Библиографическое описание:

Шамаев А. В. Суд присяжных в Российской Федерации: основные направления развития // Молодой ученый. — 2018. — №50. — С. 288-290. — URL https://moluch.ru/archive/236/54875/ (дата обращения: 05.11.2019).

Конституция Российской Федерации предоставляет гражданам право участвовать в отправлении правосудия (часть 5 статьи 32). Таким образом, судебная власть реализуется не только судьями, но и гражданами. Правда, так было не всегда. Наиболее весомый вклад в становление существующей системы суда внесли Сергей Зарудный, Николай Буцковский и Дмитрий Раввинский. Именно эти юристы подготовили краеугольные камни правовых норм, соединив наработки зарубежных коллег с уже существующим опытом. При этом наибольшая сложность состояла в специфичности менталитета и недостаточно высокой отметке правосознания физических субъектов тех времен.

Осуществление правосудия с участием присяжных заседателей стало возможным во всех субъектах Российской Федерации с 1 января 2010 г., когда суд присяжных был введен на территории Чеченской Республики. 26 апреля 2010 года в Грозном впервые состоялся процесс с участием суда присяжных, рассматривалось дело о «покушении на убийство». Демократизация осуществления правосудия крайне важна для страны, воплощая правовой и морально-этический аспекты. Именно поэтому институту суда с участием присяжных заседателей придается конституционное значение как одному из важнейших проявлений демократизации осуществления правосудия.

По сей день, активно обсуждается и даже оспаривается эффективность и правомерность функционирования присяжных заседателей. За данным институтом, как и за многими другими, традиционно «закреплена» масса сторонников, яро отстаивающих необходимость именно такого решения вопроса, есть и оппоненты, которые проводят многочисленные доводы со знаком «-». Пожалуй, одним из самых весомых доводов является отсутствие правового воспитания у граждан, приглашаемых на должность присяжного. По сути, суд присяжных имеет как достоинства, так и недостатки. Уже не одно десятилетие многочисленные деятели правовой сферы пытаются минимизировать ложь, предвзятость или простую невнимательность подхода к рассматриваемым вопросам.

Хочется отметить, что даже во времена мещанства: когда в один состав могли быть включены представители купечества, чиновничества и простого крестьянского сословия — в непосредственном судопроизводстве явно преобладали положительные факторы, укрепляющие верховенство права и поднимающие на абсолютно новый, высший уровень свершение справедливости.

Вводя суд присяжных, законодатель в 1993 г. ориентировался на зарубежные государства и на исторический опыт, поэтому можно считать, что формирование коллегии в числе 12 лиц — вполне оправданно и логично. Так сложилось исторически, но на самом деле до сих пор ведутся споры: почему именно 12. Существует версия о 12 апостолах, 12 помощниках Соломона и прочие. Однако время показало, что такое количество заседателей в суде присяжных не соответствует современным реалиям — это четко обозначил В. В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию от 3 декабря 2015 года. [1].

Исходя из всего вышеперечисленного, можно выделить две предпосылки:

– сложность формирования 12 заседателей;

Как итог — предлагается сократить количество присяжных

Оба пункта тесно взаимосвязаны. Если сократить количество присяжных, то соответственно происходит снижение затрат на судопроизводство, и — коллегию присяжных будет сформировать проще. Многие исследователи уверенны: совсем не нужно останавливаться на числе «12», ведь меньший состав вполне способен прийти к едино корректному и абсолютно справедливому вердикту.

В соответствии с этим Владимир Путин внес законопроект в Государственную Думу «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс в связи с расширением применения института присяжных заседателей» (14.03.2016 г.). Стержнем документа есть понимание того, что сокращение количества присяжных упростит их отбор, а также процесс формирования общего и запасного списков, сократит сроки судопроизводства. Законопроект уточняет процедуры формирования коллегии присяжных (ст. 328 УПК РФ). Четкое построение структуры и пояснение спорных моментов судопроизводства — путь к гарантировано разумным срокам, а также к исключению при этом «возможности воздействия сторон на кандидатов в присяжные заседатели в ходе формирования коллегии». [1].

Выбор кандидата на роль присяжного во все периоды утверждения обсуждаемого института вызывал немалую волну дискуссий. Ведь профессиональные цензы, возрастные ограничения, некоторые личные характеристики и прочие нюансы напрямую влияют на сознательное рассмотрение дела и способность анализировать доводы сторон, сопоставляя их. В наши дни не входят в списки приглашаемых присяжных те, кто страдает от наркотической или другой зависимости (находящиеся на учетах в соответствующих диспансерах), ранее судимые, состоящие на военной службе, подозреваемые в правонарушении, полностью/частично недееспособные.

Присяжным нередко сложно получить адекватное представление об обстоятельствах дела. Большая их часть в силу малого опыта или других факторов неоднократно обращается за разъяснениями к председательствующему судье, задерживая, таким образом, судопроизводство. Совместное рассмотрение дела с профессиональным судьей позволит сэкономить время рассмотрения дел и повысить качество делопроизводства. [2, с. 114]

Ещё предлагается внедрить институт народных заседателей, суть которого сводится к следующему: при рассмотрении дела, помимо судьи, участвуют 2 народных заседателя на непрофессиональной основе. Для вынесения приговора «народные заседатели» и судья будут вместе удаляться в «совещательную комнату». (Суд шеффенов — присяжные и судья образуют единую коллегию). [3, с. 101].

Подводя итоги, стоит отметить, что в ближайшем будущем, суд присяжных ждут кардинальные реформы, касающиеся его подсудности и уменьшения численности присяжных заседателей. Как любая другая, система присяжных заседателей нуждается в коррекции и совершенствовании (чем и занимаются законотворцы всех времен), и это приближает страну и ее народ к новому уровню правовой грамотности и законности.

История

ИСТОРИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ

Существованию современного суда присяжных предшествовала многолетняя история возникновения и преобразования данного института судебной власти.

В России 1860-х годов на смену феодальным пришли буржуазные отношения, юридическое оформление которых потребовало изменения всей судебной системы и введения в империи суда присяжных заседателей. Такая же потребность возникла и в начале 1990-х годов, когда эта форма суда вновь была введена в нашей стране. И это закономерно, поскольку именно в жюри (как называют еще суд присяжных) с наибольшей полнотой воплощены демократические принципы правовой системы государства.

Но в одну реку нельзя войти дважды. Условия деятельности суда присяжных в императорской России и в Российской Федерации несопоставимы. Приведем лишь один пример. Вопрос об участии женщин в суде присяжных в ходе подготовки судебной реформы 1864 года даже не обсуждался. Этот вопрос возник только в 1917 году перед Временным правительством, но и тогда не получил положительного разрешения.
В настоящее же время невозможно представить саму постановку вопроса о каком-либо ограничении участия женщин в работе этого суда.

В России предложение о введении суда присяжных впервые было представлено еще Екатерине II русским ученым-юристом С. Е. Десницким в начале работы Уложенной комиссии 1767 года. Также выдающийся реформатор и государственный деятель М. М. Сперанский предлагал эту форму суда Александру I в 1809 году.

Подготовка данного судебного преобразования началась в России вскоре после Крымской войны и длилась около 10 лет. «Основные положения» судебной реформы Александр II утвердил 29 сентября 1862 года. Затем еще два года они обсуждались в прессе, в Госсовете, Сенате, в министерствах и ведомствах, проводилось редактирование и, наконец, 20 ноября 1864 года император утвердил их. Этот день вошел в историю как дата судебной реформы.

Согласно преобразованиям, старый суд ликвидировался, судебная власть отделялась от административной и становилась независимой. Тайное письменное судопроизводство заменил открытый, устный и состязательный процесс; возникли новые институты адвокатуры и мирового суда. Но «краеугольным камнем» и «венцом» судебной реформы современники по праву считали суд присяжных.

Важно отметить, что применимо к данному периоду, суд присяжных — это не самостоятельное постоянно действующее судебное учреждение, а особая форма суда, коллегиальное присутствие, состоящее из двух-трех коронных (профессиональных) судей и 12 местных жителей (присяжных заседателей), временно призванных в суд для решения вопроса о виновности подсудимого на основе своего жизненного опыта и чувства справедливости. При вердикте присяжных «нет, не виновен» подсудимый освобождается прямо в зале суда. Если вердикт: «да, виновен», профессиональные судьи назначают ему меру наказания.

Суд присяжных возможен только в условиях устности и гласности. Чтобы убедить присяжных в своей правоте, прокурор и адвокат должны были представлять доказательства, излагать доводы, затрагивающие разум и чувства. Впервые в казенных российских учреждениях громко звучало живое слово.

". Лучшая, благороднейшая, основанная на доверии к народному духу часть этой реформы",- писал юрист А. Ф. Кони о суде присяжных, имея в виду его независимость от чиновничества.

Для Ф.Н. Плевако, известного юриста-практика того времени, суд присяжных являлся не только чем-то, напоминавшем старину, но и исходом для народного духа, призванного проявить себя в вопросах совести и в защите народного мировоззрения, на коренные начала общественного уклада. Его отношение к присяжным было, если можно так выразиться, проникновенным и подчас умиленным. Для него они были указанные судьбою носители народной мудрости и правды.

«Отцами» суда присяжных в России были видные юристы Дмитрий Александрович Ровинский, Сергей Иванович Зарудный и Николай Андреевич Буцковский, которые детально разработали статьи законодательства о нем, учитывая как зарубежный опыт деятельности суда с участием присяжных заседателей, так и особенности национальной истории и менталитета. Им удалось преодолеть сильное сопротивление оппонентов, указывавших на опасность допуска невежественной массы крестьян к отправлению правосудия, убедить сомневающихся в наличии здравого смысла и чувства справедливости у русского народа и доказать необходимость и возможность введения этого суда в нашей стране.

Н.А. Буцковский Д.А. Равинский С.И. Зарудный

Одной из главных проблем истории института суда присяжных является проблема его социального состава, во многом определяющего характер этого института и его деятельность, а также отношение к нему власти и общества. Главный показатель эффективности работы нового суда — его репрессивность — напрямую зависит от состава жюри.

По закону присяжным заседателем тогда мог быть мужчина из любого сословия, отвечавший трем основным требованиям: русское подданство, возраст от 25 до 70 лет и проживание не менее двух лет в том уезде, где проводилось избрание в присяжные. К участию в суде не допускались преступники, несостоятельные должники, немые, слепые, глухие, сумасшедшие и не знавшие русского языка.

Специальные комиссии в каждом уезде составляли общие списки тех, кто имел право на избрание в присяжные заседатели. В них вносились почетные мировые судьи, гражданские чиновники не выше 5-го класса, а также лица, занимавшие выборные общественные должности. В последнюю категорию входили и крестьяне, избранные в волостные суды, исполнявшие должности сельских старост, волостных старшин, голов и другие должности по крестьянскому общественному управлению.

Для остальных устанавливался имущественный ценз. Ценз не был высоким, но основная масса населения России не отвечала и этим требованиям.

Состав русского суда присяжных отражал структуру сословного деления жителей страны. В крупных городах в нем преобладали дворяне, чиновники и купцы, а в мелких — мещане и крестьяне. В целом же по России, население которой было преимущественно крестьянским, суд присяжных состоял почти на 2/3 из крестьян. Это имело двоякое значение. С одной стороны, в наибольшей степени соответствовало представлению о суде присяжных как о «суде общественной совести», отражавшем уровень правосознания большинства населения и его понятия о соотношении преступления и наказания. С другой— не могло не сказаться отрицательно на деятельности суда присяжных в целом, поскольку половина русских присяжных были вовсе неграмотными. Но, несмотря на численное преобладание в жюри, мнение крестьян не всегда определяло приговор. Иногда они попадали под влияние красноречивых представителей привилегированных сословий, умевших убедить неграмотное и косноязычное большинство в вынесении того или иного вердикта.

Юристы-практики, писавшие о суде присяжных (А. М. Бобрищев-Пушкин, А. Ф. Кони, Н. П. Тимофеев), отмечали, что в провинции большинство присяжных были из крестьян, однако никаких конкретных данных не приводили. О масштабе участия в суде присяжных представителей других сословий в литературе нет даже приблизительных сведений.

Суд присяжных в России несколько отличался от европейского. Его компетенция была ограничена делами о тяжких уголовных преступлениях, тогда как в большинстве стран она распространялась и на гражданские дела. Юрисдикция русского суда присяжных определялась не родом или характером преступления, а мерой установленного за него наказания. Компетенция присяжных распространялась на те уголовные преступления, «за которые в законе положены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния».

Несмотря на ряд изъятий и ограничений, в ведении суда присяжных оставалась основная масса — три четверти — уголовных дел, большинство из которых представляли собой дела о наиболее распространенных преступлениях — против собственности и личности: кража, грабеж, разбой и убийство.

Практически все дела решались судом присяжных в условиях гласности; двери закрывались для публики в одном случае из ста.

По количеству дел, приходившихся на суд присяжных, Россия значительно превосходила страны Западной Европы. В середине 1880-х годов, по подсчетам А. Ф. Кони, «суду присяжных в России подсудно втрое больше дел, чем во Франции, и вчетверо больше, чем в Австрии».

По своей репрессивности суд присяжных почти втрое превосходил дореформенный суд. Количество осужденных постоянно превышало количество оправданных. О высоком уровне добросовестности присяжных говорит и тот факт, что с 1866 по 1872 год новому составу присяжных заседателей пост.818 Устава уголовного судопроизводства (случай несправедливого обвинения невиновного) было передано всего 56 дел, что составляет около 0,1 процента всех дел, решенных присяжными за это время. Присяжные обвиняли невиновного лишь в одном случае из тысячи.

В русском суде присяжных репрессивность была ниже, чем в суде без участия присяжных, в среднем на 12 процентов. «Судьи общественной совести» не зависели в своих суждениях от каких-либо предписаний свыше, в отличие от профессиональных судей, получавших строгие циркуляры из Министерства юстиции и обязанных объяснять причины выносимых ими оправдательных приговоров.

На общий процент оправдательных приговоров суда присяжных сильно влияли три рода дел, по которым присяжные чаще оправдывали, чем осуждали:
— дела о преступлениях должности,
— против порядка управления (их основную массу составляла дела о сопротивлении властям и нарушении паспортного режима),
— дела о мелких кражах с взломом. Они составляли более трети всех подведомственных суду присяжных дел.

Таким образом, суд присяжных, являясь выразителем общественного правосознания, указывал на вопиющие недостатки уголовного законодательства и на способ их устранения. Систематически оправдывая большинство обвинявшихся в нарушении паспортного режима и в мелких кражах с взломом, присяжные заседатели практически парализовали действие ряда статей устаревшего Уложения о наказаниях и вынудили правительство в законодательном порядке изменить их. Законами 1881 года (18 мая и 27 октября) и 18 декабря 1885 года мера наказания за указанные выше преступления, а также для несовершеннолетних была уменьшена настолько, что дела об этих преступлениях перешли в ведение мирового суда. Эти законы уменьшили компетенцию суда присяжных почти вдвое.

В огромном большинстве случаев приговоры присяжных были просты и справедливы. В них выражалось отношение народа к явлениям российской действительности, они заставили изменить ряд устаревших и жестоких законов, не соответствовавших представлениям общества о соотношении преступления и наказания.

Хотя было достаточно примеров и пристрастия присяжных-крестьян по некоторым категориям уголовных дел: беспощадность к конокрадам и святотатцам, снисходительность к злоупотреблениям должностных лиц и к преступлениям против женской чести. Наблюдалось также увеличение числа оправдательных вердиктов во время поста и перед большими христианскими праздниками.

В самодержавной России суд присяжных не имел реальных гарантий своего существования и его в любой момент могла постигнуть участь мирового суда, практически уничтоженного в 1889 году. Результаты деятельности суда присяжных имели большое общественное и политическое значение. Этот суд представлял собой хорошую школу, где миллионы простых людей получали элементарные юридические знания и понятия о законности и своих правах. Ее прошли около 10миллионов граждан дореволюционной России.

Суд присяжных был самым демократическим из всех институтов, установленных в России в результате буржуазных реформ. Его политический характер проявлялся более отчетливо по сравнению с органами местного самоуправления (земствами и городскими думами): он в широком масштабе обладал правом помилования, являвшимся прежде исключительной прерогативой верховной власти. Жюри олицетворяло волю большинства в осуществлении одной из важнейших частей государственного управления — судебной власти. Эта форма суда несовместима с деспотическими и тоталитарными режимами. Она может существовать только в государствах с определенной степенью демократии.

История суда присяжных в старой дореволюционной России свидетельствует о том, что наш народ и по уровню своего развития и по нравственным своим качествам был достоин иметь этот один из лучших институтов, выработанных человечеством в своем вечном стремлении к справедливости.

В настоящее время суд присяжных в России в основном функционирует на основе Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", который вступил в силу 20 августа 2004 года.
Практика показывает, что существование суда присяжных помогает реализовывать конституционный принцип презумпции невиновности, принцип, являющийся важной гарантией обеспечения прав личности.
Данная форма судопроизводства обозначена очень четкими процессуальными принципами состязательности, равенства прав сторон, свобода оценки доказательств.
Таким образом, участие присяжных заседателей содействует качеству предварительного следствия, более тщательной подготовки государственных обвинителей к участию в разбирательстве дел.

Однако суд присяжных нужен не только для реализации конституционных принципов в правосудии, но еще и потому, что он как нельзя лучше оказывает воздействие на формирование правосознания, повышает правовую культуру участников процесса и всего общества, дает возможность гражданам принимать участие в отправлении правосудия.

Активное содействие повышению правовой культуры граждан оказывают телепередачи по судебной тематике на различных каналах, одна из которых передача «Суд присяжных».
Основанный на реальных событиях новый правовой телепроект — полный аналог суда присяжных. На глазах у зрителей коллегия рассматривает уголовные дела, в основе которых — реальные преступления. Для участия в каждом эпизоде программы приглашаются 12 присяжных заседателей, в чьей власти оправдать или обвинить подсудимого. Руководствуясь не только нормами закона, но и чувством справедливости, обычные люди вершат свой суд — суд правды и совести. В процессе обсуждения и принятия решения присяжными проявляется ярко выраженная гражданская позиция, присяжные принимают решения с учетом общественной морали, своих собственных убеждений и жизненного опыта. В свою очередь, зритель, находящийся по ту сторону экрана, наблюдая за ходом события, невольно сам становится участником процесса: анализирует представленные доказательства, доводы сторон, обсуждения присяжных, тем самым повышая свой уровень правосознания. Такие телепередачи очень полезны и своевременны. Они помогают заново формировать нравственные принципы и законопослушание, утраченные в 90-е годы.
Россия — огромное, многонациональное государство. Условия жизни, культура и традиции различных ее субъектов очень часто существенно отличаются друг от друга. В этих условиях предоставление гражданам права реально участвовать в отправлении правосудия позволяет судебной системе уйти от излишнего формализма, правового нигилизма, повысить профессиональный уровень участников уголовного процесса, а также формировать у них активную гражданскую позицию и правосознание.