Уголовное дело за неуплату налогов

Материал для подписчиков издания «Новая бухгалтерия». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Новая бухгалтерия

Журнал для практикующих бухгалтеров, финансовых работников, аудиторов и налоговых консультантов. Журнал состоит из четырех основных разделов: бухгалтерский учет, налоги, труд и заработная плата, право.

Периодичность выхода: 1 раз в месяц. Объем: 144 полосы.

Материал «Как избежать ответственность за уклонение от уплаты налогов организации» опубликован в трех частях:

Был НК теперь УК, УПК на АПК, коммерсант — теперь ЗК

Мероприятия налогового контроля вроде выездной налоговой проверки скорее напоминают события из ночной смены врача-травматолога в самом неблагополучном районе Челябинска, чем работу известного кардиохирурга, но, как известно — «Лес рубят — щепки летят».

Хоть в налоговом праве до сих пор фактически существует круговая порука юридического лица за своих контрагентов, о чем была соответствующая публикация, но все же информационный прогресс, обилие Программно-Информационных Комплексов, ежегодная «вздрючка» за повышение уровня налогового администрирования постепенно и последовательно приводят к тому, что Федеральная Налоговая Служба сегодня умеет многое, очень многое.

Фискалы сумели закрыть практически все дыры, позволяющие «соскочить» налогоплательщику на том или ином этапе, монополизировали многие услуги, фактически приравняли бюджетный долг к карточному (святое!).

А представители коммерческих структур до сих пор в своей общей массе считают, что услуги хорошего налогового адвоката стоят дорого, предпочитая до последнего (возбуждения уголовного дела), стараться не понимать значение этой аббревиатуры либо, того хуже, попавшись на уловки юрмаркетинга, стараться «соскочить» через схему, которая перестала работать еще 2-3 года назад.

Многие почему-то искренне верят, что можно «уйти по-английски» бросив вместо шляпы юридическое лицо, по которому проявились налоговые недоимки.

Да, конечно — можно. Но вовремя не вылеченная болячка может превратиться в опасное патологическое заболевание, которое способно убить не только самого пациента, но и заразить всех тех, с кем он общается.

Цифры цифрам рознь — миллионы, десятки, сотни миллионов недоимок по налогам, не смотря на количество нулей не представляются налогоплательщику чем-то значительным.

А вот единички, двойки, тройки при всей скромности и сухости этих цифр, но с добавлением «лишения свободы» — эти числа уже несут в себе настоящую магию, заставляющую налогоплательщика двигаться очень быстро.

Итак, алгоритм наступления уголовно-правовых последствий выездной налоговой проверки:

1. На лицевых счетах налогоплательщика формируется задолженность, возникшая по результатам проведенных мероприятий налогового контроля

Решением территориальной инспекции 05.06.2017, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 2 343 652 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 14 414 718 руб. и пени по налогу в размере 2 599 047 руб.

Налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, Решением вышестоящего налогового органа 18.08.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлено без изменения.

С ходатайством о принятии обеспечительных мер в Арбитражный суд налогоплательщик не обращался, решение о привлечении его к налоговой ответственности не приостанавливал до вступления в законную силу Решения суда первой инстанции по оспариванию решения налогового органа, таким образом,

Начало течения срока для deadline погашения недоимки — 18.08.2017

С этой даты решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в законную силу и, соответственно, налогоплательщик видит на своих лицевых счетах:

Сальдо по расчетам НДС "- 14 414 718 руб"

Сальдо по штрафам "- 2 343 652 руб."

Сальдо по пени "- 2 599 047 руб." (этот счетчик начинает «тикать» с сумасшедшей скоростью)

2. Налоговый орган направляет налогоплательщику требование по результатам налоговой проверки

Согласно пункту 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу решения налогового органа.

На добровольное исполнение указанного требования установлен срок в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

3. Налоговый орган передает материалы налоговой проверки в территориальное подразделение Следственного Комитета РФ

Согласно пункту 3 ст. 32 НК РФ, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

По материалам ВНП оформляется заявление ИФНС о признаках состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, которое подписывается заместителем руководителя или руководителем налогового органа.

К заявлению прилагается справка о суммах не уплаченных налогов налогоплательщиком и другие документы. Материал направляется в территориальное подразделение СК РФ, где регистрируется с присвоением соответствующего номера КУСП.

В части 1 описываемого дела было указано, что Общество обеспечительных мер не заявляло.

А стоило, не смотря на диаметрально противоположный подход, которым отличаются решения Арбитражных судов в части обеспечительных мер при приостановлении действия решения инспекции о привлечении к ответственности в случае, если оно обжалуется в судебном порядке и судом удовлетворено заявление налогоплательщика о принятии обеспечительных мер.

Читайте также:  Количество дней за свой счет в году

3.1. Подход первый. Действия Инспекции по направлению материалов выездной налоговой проверки в следственные органы являются законными даже не смотря на принятие судом обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2016 по делу N 303-КГ16-8474

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2015 по делу N 307-КГ15-4655

В судебных решениях можно прочитать примерно такую формулировку:

действия налогового органа, выразившиеся в передаче в следственные органы материалов выездной налоговой проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, не направлены на исполнение решения Инспекции от 11.09.2014, а являются реализацией самостоятельной обязанности, установленной пунктом 3 статьи 32 Кодекса.

3.2. Подход второй. Действия налогового органа по направлению материалов выездной налоговой проверки в следственные органы являются незаконными, т.к. судом были приняты обеспечительные меры

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2014 по делу N 303-ЭС14-42:

Установив, что в рамках дела N А80-214/2013 об оспаривании обществом решения инспекции о доначислении налоговой недоимки арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия упомянутого решения инспекции и запрета на совершение инспекцией действий, направленных на его принудительное исполнение, до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу, суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции законных оснований в порядке пункта 3 статьи 32 Кодекса направлять в следственный отдел материалы камеральной проверки для решения вопроса о возбуждении в отношении общества уголовного дела до отмены указанных обеспечительных мер, тем более, что размер доначисленной обществу налоговой недоимки оспаривался в судебном порядке и не был подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по названному делу. На практике, есть ряд случаев, когда и при непринятии обеспечительных мер материал не направлялся или направлялся, но не в строгом соответствии с утвержденным регламентом взаимодействия между СК и ФНС РФ.

Если взять многочисленные письма Минфина и разъяснения налоговиков, то согласно действующему налоговому законодательству обязательным условием для отправки материалов налоговой проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела является:

  1. наличие вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
  2. факт неуплаты налогоплательщиком указанной в требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления.

Скромно, сухо, сурово, эффективно.

4. Возбуждение уголовного дела

Исходя из требований ч.1 ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет прокурор, а также следователь и дознаватель.

Проверка сообщений о любых совершенных или готовящихся преступлениях проводится следователем в порядке, установленном ст. 144 УПК РФ. По результатам проверки принимается одно из решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ.

При отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 148 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, следователь в пределах компетенции, установленной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

По умолчанию лицом ответственным за исполнение гражданских прав, в том числе исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является единоличный исполнительный орган в лице директора.

Главное, чтобы при возбуждении уголовного дела в отношении директора по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, имелись повод и основания, предусмотренные ст. 140 УПК РФ.

Немало случаев, когда материал из налоговой был направлен в тот период, когда налогоплательщик еще отчаянно сражался на арбитражном поле, а уголовное дело все равно возбуждалось.

Кто-то читая эти строки, обязательно вспомнит статью 90 УПК. Да, да. Помним, знаем, порой скорбим.

И, напоследок, из одного судебного решения по жалобе на постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ:

Вопрос доказанности или недоказанности всех признаков состава преступления на стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела разрешен быть не может. Без проведения комплекса следственных и оперативных действий установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, является не возможным.

Геннадий Хазанов бы выступил по этому поводу примерно так — «суд апелляционной инстанции разобрался с тем, что суд первой инстанции разобрался, что следствие обязательно разберется… Для того и возбуждают уголовное дело, чтобы разобраться. А ущерб? Ну какой ущерб может быть от возбуждения уголовного дела? Вы же не преступник, чего вам боятся?" — и закончил бы все такой мимикой, что зал начал бы смеяться.

Но до смеха далеко.

Выводы:

1. Указывает ли вышеизложенное на тот факт, что в случае проведения мероприятий налогового контроля последствия фатально-необратимы? Нет, не указывает.

Это указывает лишь на то, что не нужно быть «хитрецами», до последнего надеясь на «авось пронесет», пытаясь убедить всех и вся (в том числе себя), что доля 99% вычетов по НДС — это нормальный итог «грамотной налоговой оптимизации».

Не нужно скрывать на этапе досудебного урегулирования налогового спора информацию о том, что предприятие «налило», «транзитило», а не явилось «жертвой наезда ФНС по заказу конкурентов».

2. Никаких «универсальных способов налоговой оптимизации» не существует — это маркетинг. Уголовные дела по уклонению от уплаты налогов — как раз по большей части последствия таких «семинаров и тренингов по налоговой оптимизации».

Читайте также:  Как можно получить социальное жилье

Люди — бухгалтеры, руководители, собственники, потратив значительные средства, наслушавшись «говорящих голов», начинают лепить десятками прокладки, технички, не особо вдумываясь в тот факт, что все это «лепилово» для проверяющих уже смотрится как единое целое и при необходимости могут «подтянуть» как за целое, так и за его части.

3. Через три-четыре года те условия, которые существуют сейчас, будут казаться столь же вольготными, какими нам кажутся условия, которые были три-четыре года назад.

Поэтому не стоит уповать на «несправедливость», «иррациональность», как уже уповали три-четыре года назад. Нужно смотреть вперед и уже прикидывать, что будет через 3-4 года. А будет ж еще большая необходимость вкладывать значительные денежные средства в налоговых юристов, налоговых консультантов, налоговых адвокатов.

Федеральная Налоговая Служба превратится в аналог IRS "Internal Revenue Service", а наши граждане, все также патриотично катаясь на каруселях и смотря футбол, начнут массово стучать на своих коллег/однополчан.

Ведь как мне сказала вчера главный бухгалтер одного холдинга, по которому во всю лютуют проверяющие — «Наши то выиграли, ура!».

За последние пять лет количество уголовных дел за уклонение от уплаты налогов выросло в 2,5 раза. Этот год тоже не стал в России исключением, и начался он с сообщений в СМИ о выемках, допросах и выявленных многомиллионных недоимках у предпринимателей от Камчатки до Крыма. Помимо ФНС и Следственного комитета за предпринимателей сегодня взялись ФСБ, Росфинмониторинг и другие ведомства.

Государство применяет рычаг уголовной ответственности, потому что угрозы мотивируют бизнес оплачивать долги. Для бюджета эта тенденция хороша, но цена нравится не всем. Однако участвовать в сделке — обмен своего долга на свободу — никто не отказывается. Однако для предпринимателей существуют также и такие ситуации, в которых формула «деньги в обмен на свободу» не работает.

Уклонист поневоле

Уклонение от уплаты налогов по статье 199 Уголовного кодекса — это один из «хитов» экономических преступлений. Уголовные дела возбуждаются с подачи ФНС либо по результатам проверок отдела экономической безопасности МВД РФ (ОЭБиПК). Набирает силу тенденция, когда правоохранительные органы уже не дожидаются завершения налоговой проверки, а участвуют в проверке компании параллельно с налоговиками. В нашей практике есть случай, который покажется многим парадоксальным, но он показывает, как на самом деле далеко зашли следственные органы в России в преследовании бизнеса.

Налоговая проверка выявила у компании 8000 рублей недоимки. Следственные органы по тем же самым документам провели свое расследование и нашли у компании недоимку на 306 млн рублей. Это нонсенс, скажете вы. Но нет, это реальность, которая набирает обороты, хотя пока особо не афишируется.

Сегодня следственные органы расследуют дела по событиям 3-5-летней давности. То, что раньше было распространенным и легальным алгоритмом ведения бизнеса, с точки зрения сегодняшних реалий расценивается как преступление. Вот пример: завод на Урале производил трубы, но напрямую с покупателями не работал — все расчеты и поставки осуществлял только через свой торговый дом. Тогда это было нормальное явление: производителю так было удобно, и другого способа купить у завода трубы просто не существовало. А сегодня покупатель имеет большие неприятности из-за того, что он участвовал без какой-либо выгоды и не по своей воле в навязанной ему «схеме». Налоговики и следственные органы считают, что покупатель сам придумал все дополнительные звенья в схеме, увеличил стоимость продукта и входящий НДС, поэтому и получил налоговую прибыль, уменьшив свои обязательства перед бюджетом. А что эта доминирующая в государстве логика значит и к чему ведет покупателя? Это означает, что бизнес получает недоимку и уголовную ответственность. Завод в стороне, навязанный заводом торговый дом в стороне, а отдувается покупатель.

Сегодня под угрозой таких нелепых с точки здравого смысла обвинений находится подавляющий сегмент рынка, и эта угроза для бизнеса весьма реальна. Если у вас в практике было или есть сейчас навязывание торгового дома поставщиком, то вам необходимо в обязательном порядке иметь доказательства такого навязывания. Эти доказательства пригодятся, когда в отношении вас возникнет подозрение по статье 199 УК РФ как выгодоприобретателя в сделке.

Мы по своей практике видим, что зачастую по этой статье привлекают за ложные сведения в декларации, но реальность такова, что в 80% случаев у первых лиц бизнеса нет ни желания, ни умысла уклоняться от уплаты налогов. Все эти «махинации» происходят на уровнях ниже: менеджеры по закупке, торговые дома контрагентов либо единственно возможные на тот период времени алгоритмы работы бизнеса в конкретной отрасли.

Следует помнить, что до или после возбуждения уголовного дела предприниматель может признать вину и возместить причиненный ущерб. Бизнес-логика ситуации выглядит так: если проблему можно решить за деньги, это не проблема для бизнеса, это расходы. Предприятию при этом стоит взвесить все риски и последствия. Если вы видите, что риски после обысков, выемок и допросов перевешивают ту сумму, которую вам доначислили, то может случиться, что с позиции бизнеса целесообразно погасить эту недоимку, подать уточненную декларацию и доплатить. Иногда бывает, что размер недоимки равен обороту бизнеса за день или неделю, поэтому целесообразнее заплатить в бюджет, закрыть все претензии и спокойно работать дальше.

Опасные прятки

Налоговая провела проверку и выявила у компании уклонение от уплаты налогов. Налоговиков порадует тот факт, что у компании есть имущество и деньги на счетах — государству будет с чего возмещать недоимку. Но если вы захотите утаить имущество и деньги и этот факт сокрытия будет установлен, то речь пойдет вовсе не об уплате налогов, а о возбуждении уголовного дела по статье 199.2 УК РФ. Кстати, эта уголовная статья сейчас только набирает обороты, поэтому важно разобраться и посмотреть на реальном примере, как обычный бизнес-процесс выглядит в глазах правоохранителей.

Читайте также:  Сертификаты на кабельную продукцию

Компания имела задолженность по налогам и сборам, поэтому налоговики для взыскания недоимки «заморозили» ее счета. Но любая организация должна выдавать зарплату сотрудникам. По закону выплата зарплаты является платежом 2-й очереди, а расчеты с бюджетом относятся к четвертой. Так что приставы разморозили деньги в объеме, необходимом для расчета с сотрудниками, но генеральный директор принял решение частично погасить задолженность по зарплате, а остальные средства потратил на погашение долгов перед поставщиками. Большинство директоров будет уверено в законности собственных действий: денежные средства никто не присваивал, а оплачивать нужды компании необходимо, потому что любое работающее предприятие стремится избежать банкротства. У правоохранительных органов на эту ситуацию совсем иная точка зрения. Своими действиями гендиректор нарушил закон, т. е. совершил преступление. В этой или в подобной ситуации выплаты, не связанные с заработной платой, следователи расценивают как сокрытие подлежавшего взысканию имущества, что влечет возбуждение уголовного дела по статье 199.2 УК РФ в отношении первого лица.

Для руководителя возбуждение дела по этой статье — это плохо, но не ужасно, потому что в такой ситуации можно воспользоваться принципом, похожим на спасательный круг: деньги в обмен на свободу. По ст. 199.2 УК РФ уголовное преследование может быть прекращено, если ущерб бюджету будет полностью погашен, а также выплачен штраф в размере двойной суммы ущерба.

Криминальное возмещение НДС

Крупная компания-производитель направляет в налоговый орган декларацию по НДС и выставляет к возмещению 10 млн рублей из бюджета. В ходе камеральной проверки налоговый орган признает фиктивным одного из ста контрагентов компании. К вычету не принимается более 500 000 рублей, так как, по мнению правоохранительных органов, эта сумма является попыткой хищения денежных средств из бюджета. Возбуждается уголовное дело в отношении генерального директора по статье 159 УК РФ (мошенничество). По версии следствия, директор был осведомлен о недобросовестном контрагенте, но принял к учету заведомо подложные документы и распорядился учесть их при формировании декларации по НДС.

Государство расценивает хищение денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием как мошенничество. На сегодняшний день это самая распространенная статья, используя которую предпринимателей привлекают к уголовной ответственности. В этом случае возмещением ущерба уже не отделаться. Руководителю компании предстоит отстаивать свои права и доказать следователям отсутствие своей вины и умысла уже в рамках возбужденного уголовного дела.

Однако перед тем, как над вами нависнет уголовная ответственность, налоговики применят к вам свой арсенал средств и у вас будет возможность подумать и все взвесить. Что для вас лучше: заплатить налоги или получить судимость? Вас вызовут на ковер и предъявят информацию о наличии недобросовестного контрагента. С этого момента у вас появляется возможность реагирования: подать уточненную декларацию, исключив недобросовестного контрагента.

Как избежать уголовных рисков

Государство усиливает уголовное давление на бизнес — с его точки зрения, это наиболее эффективно. Поэтому если вам есть что защищать, то готовиться к визиту налоговиков и правоохранителей следует заранее. Сегодня это неизбежная реальность. Профилактические меры помогут вам избежать ошибок и негативных уголовно-правовых последствий.

Подразделение экономической безопасности вашей компании, бухгалтерия и юридическая служба должны проводить тщательную проверку контрагентов. В случае налогового спора на вашей стороне будут доказательства проявления «должной осмотрительности». Кроме того, в финансовых документах и при проверке контрагентов обращайте внимание на все, что вызывает у вас подозрение. Если нет уверенности в контрагенте, подавать его в декларации для вычета НДС не стоит.

Храните доказательства ваших переговоров с контрагентами. В уголовном процессе можно использовать любые доказательства: переписка в почте, сообщения в мессенджерах, различные меморандумы, протоколы согласований и др. Например, в сделках с торговыми домами эти доказательства для защиты покупателя приходятся очень кстати.

Усильте бухгалтерию квалифицированными специалистами, которые действуют исходя из того, что они опора и щит вашей компании. Именно ошибки бухгалтерии часто приводят к проявлению ненужного интереса со стороны налоговых и правоохранительных органов. Также вам как предпринимателю потребуются квалифицированные юристы. Лучше воспользоваться профессиональной оценкой налоговых рисков, чем потом справляться с решениями, которые несут разрушительные последствия для бизнеса.

Будьте внимательны при взаимодействии с налоговым органом, предвосхищая все возможные вопросы к компании. Большую часть претензий можно снять на уровне отдела предпроверочного анализа ИФНС. Именно там принимаются решения о назначении выездных проверок с перспективой направить материалы в правоохранительные органы.

Сегодняшнее усиление уголовной ответственности за неуплату налогов — это только начало: дальше будет только хуже. Информации у ФНС о налогоплательщиках становится все больше, действия бизнеса становятся все прозрачнее, а процент правоохранителей, участвующих в налоговых проверках, растет год за годом. Тенденция становится очевидной.

Уголовные дела по налоговым преступлениям сегодня являются одними из приоритетных для МВД и Следственного комитета России. Внушительные цифры средств, которые возмещены бизнесом в бюджет государства, — отличный показатель работы правоохранителей. Однако обратная сторона медали положительных показателей следствия тоже имеется. Это трактовка закона в выгодную для уголовного дела сторону и уголовное преследование по надуманным основаниям. В этой ситуации интересам бизнеса наносится тяжелый урон, последствия которого приходится ликвидировать очень длительное время, а в некоторых случаях это приводит к потере бизнеса.

Ссылка на основную публикацию
Займ на карту
close slider

Adblock detector