Макет уголовного дела по статье 228

Как доказывается статья 228 УК РФ? Как предотвратить нарушения своих прав при задержании сотрудниками полиции и личном досмотре, чтобы избежать в дальнейшем ложного обвинения? – мы отвечаем на данные вопросы, основываясь на практике адвокатов по защите обвиняемых по уголовным делам по ст.ст. 228 — 232 УК РФ.

При расследовании уголовных дел по статье 228 УК РФ задача адвоката — добиться полного и объективного расследования, исходя выработанной в интересах подзащитного тактики защиты.

Предварительно заметим, в последние 5 лет государство стало последовательно ужесточать наказание за преступления против здоровья, а также принимать меры по его неотвратимости. Химия шагает семимильно так, что потребитель запрещенных продуктов может быть отравлен раньше, чем государство успеет его принудительно полечить либо наказать, либо все вместе — это кому как повезет.

Но вернемся к вопросу уголовного расследования статьи 228 УК РФ.

В уголовных делах по преступлениям, предусмотренным статьей 228 УК РФ, в 90 из 100% имеется один самый главный документ, доказывающий факт совершения преступления, — это протокол досмотра, который, как правило, составляют оперативные сотрудники непосредственно после задержания гражданина. В зависимости от обстоятельств задержания это может быть протокол личного досмотра, или протокол досмотра транспортного средства, или протокол осмотра места происшествия. В остальных 10% — это протокол обыска. В оперативных материалах протокол изъятия может называться актом. В любом случае как бы ни назывался данный документ, если в нем зафиксирован факт изъятия в присутствии двух понятых чего-то, что опечатано и упаковано, а потом в результате химического исследования изъятое определят как вещество, включенное в список, то данный документ является единственным тузом в "колоде" уголовного дела.
Доказательствами вины обвиняемого по статье 228 УК РФ также являются свидетельские показания сотрудников, производивших задержание и изъятие, понятых, заключение судебной химической экспертизы, иные документы.
О том, как лучше себя вести при задержании и проведении досмотра мы ранее объясняли в статье о задержании гражданина. Здесь дополним одним существенным моментом, специфичным для статьей 222 и 228 УК РФ.

Если Вас остановил сотрудник правоохранительных органов и попросил проследовать с ним для установления личности или по любому другому поводу. С этого момента следует вести себя предельно осторожно. Вариантов положить Вам чужие предметы множество, но основных два. Первый — сразу при задержании или в ходе следования в отдел — подбрасывают в одежду либо ручную кладь (сумку и т.п.) Второй — в служебном помещении досматривают сначала без понятых, а потом, "чтобы соблюсти формальности", приглашают понятых, и извлекают "подброс".
Чтобы избежать подобных неприятных ситуаций, запахните одежду и прижмите руками карманы (конечно, если нет на руках наручников). В ходе досмотра, если есть возможность, не позволяйте сотруднику полиции залезать в карманы, сами выложите все находящееся на стол и выверните карманы. Ну, а лучше всего, не иметь карманов вовсе, а также и сумок. Хотя в нашей практике было уголовное дело, по которому обвиняемому пистолет засунули под резинку тренировочных штанов.

В последнее время действительность такова, что никто не будет подбрасывать наркотики, если не будет уверен в положительном результате Вашего анализа.

Последствия добровольной выдачи

При задержании либо обыске добровольная выдача "не работает", т.е. прекращения уголовного преследования на основании данного факта не будет. Как минимум, добровольную выдачу зачтут как признание вины в совершении хранения, как максимум она будет являться одним из дополнительных аргументов для уменьшения срока наказания.
Но что главное — так это то, что добровольная выдача всегда 100% доказывает виновность в незаконном хранении. "Слово — не воробей, вылетит — не поймаешь", и отказаться от того, что добровольно выдал не получится.

Сдаем анализ — как расценивают результат

Если следы запрещенных веществ обнаружены в анализе, то следствие по любому преступлению из статьи 228 Уголовного кодекса, а также суд не примут показания обвиняемого (подсудимого) о том, что он непричастен к преступлению, которое ему инкриминировано.
В ситуации, когда факт употребления однозначно доказан результатом медицинского освидетельствования (анализом), добиться минимального наказания сложнее.
Для смягчения наказания по статье 228 УК РФ особенно актуально детально прорабатывать характеризующий материал, обстоятельства уголовного дела, законность имеющихся в уголовном деле доказательств и т.п. Все индивидуально. Методик и шаблонов мы принципиально не советуем придерживаться, — часто они только мешают эффективной защите. Сколько обвиняемых — столько и уникальных ситуаций, как не бывает одинаковых отпечатков пальцев рук.

Если изъятие не в ходе личного досмотра

не спешите признавать то, в чем не виноваты. Следует быть осторожным в даче показаний или вообще не давать их, но не категорически, а настаивая на вызове адвоката. Адвокату также желательно, прежде чем Вам, что-либо советовать, ознакомиться, как минимум, с протоколом изъятия. Если изъятие происходило в Вашем присутствии, то следователь (дознаватель) обязан ознакомить Вашего защитника с данным документом.
Если изъятие не было неразрывно связано в личностью (поступками) обвиняемого, то на практике данные уголовные дела часто не имеют судебной перспективы, т.е. их расследование заканчивается прекращением уголовного преследования. Но здесь важно не ошибиться с выбором адвоката и найти грамотного и добросовестного защитника.

Читайте также:  Пред вк в больничном листе что это

Чем поможет наш адвокат обвиняемым по статье 228 УК РФ

Наша коллегия адвокатов предлагает полный комплекс услуг адвоката по уголовным делам, необходимый для защиты их прав и законных интересов на всех стадиях уголовного процесса:

— консультация адвоката по вопросам, связанным с привлечением к уголовной ответственности по статье 228 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела;
— защита при доследственной проверке материалов по ст. 228 УК;
— защита прав и законных интересов обвиняемого на предварительном следствии по уголовному делу;
— защита прав обвиняемого по статье 228 УК РФ при избрании в отношении него меры пресечения;
— обжалование незаконных действий или бездействия лица, проводящего дознание или предварительное следствие, в прокуратуре и суде, в порядке статьи 125 УПК РФ;
— защита прав обвиняемого в суде первой инстанции;
— обжалование приговора, вынесенного по уголовному делу по ст. 228 УК РФ, в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Защищая клиентов, обвиняемых по статье 228 УК РФ, наш адвокат по уголовным делам стремится
отыскать основания, при наличии которых возможно доказать отсутствие в действиях подзащитного состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ,
либо его непричастность к совершению данного преступления,
либо внести разумное сомнение в его виновности.
Если обвинение по статье 228 УК РФ не вызывает сомнения и подзащитный признает вину, наш адвокат всегда принимает меры к тому, чтобы изменить избранную меру пресечения (арест) на не связанную с содержанием под стражей, а также смягчить размер назначаемого уголовного наказания.

Образец составления постановления

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству

«09» сентября 2016 года
19 ч. 40 мин

Следователь СУ УМВД России по г. Энску капитан юстиции Петров П.П., рассмотрев сообщение о незаконном сбыте наркотических средств, поступившее в УМВД России по г. Энску 09.09.2016 года от оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Энску Иванова И.И., и материалы проверки,

УСТАНОВИЛ:

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший от оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Энску Иванова И.И., зарегистрированный в КУСП №3784 от 09.09.2016 года.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, содержащиеся в материале процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, указывающие на признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

В ходе проверки установлено, что 09 сентября 2016 года примерно в 12 часов 30 минут Берников Г.Н. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь во дворе дома № 20 по ул. Ополченская Тракторозаводского района г. Энска, незаконно сбыл закупщику, участвующему при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под контролем сотрудников полиции, один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 2553 от 09.09.2016 года является наркотическим средством смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,37 грамма, отнесенным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (в редакции от 23.11.2012 года) “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации”, (в действующей на момент исследования редакции), к значительному размеру наркотических средств, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, получив от незаконного сбыта денежные средства в размере 900 рублей. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство N-метилэфедрон изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, руководствуясь ст. 38 (39, 41), 140, 145, 146 (147) и ч. 1 ст. 156 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

  1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в отношении Берникова Геннадия Николаевича.
  2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к расследованию.
  3. Копию настоящего постановления направить прокурору г. Энска.

Следователь П.П. Петров

Копия настоящего постановления направлена прокурору г. Энска «09» сентября 2016 г. в 19 ч 45 мин.

О принятом решении сообщено «09» сентября 2016 г. Берникову Г.Н.

Читайте также:  Письмо о согласовании цены образец

Следователь П.П. Петров

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству

«02» июля 2016 года
13 ч. 10 мин

Следователь СУ УМВД России по г. Энску капитан юстиции Петров П.П., рассмотрев сообщение о незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, поступившее в УМВД России по г. Энску 01.07.2016 года от оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Энску Мотовилина В.М., и материалы проверки,

УСТАНОВИЛ:

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший от оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Энску Мотовилина В.М., зарегистрированный в КУСП №2876 от 01.07.2016 года.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, содержащиеся в материале процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В ходе проверки установлено, что 01 июля 2016 года в период времени с 18 часов 45 минут по 18 часов 55 минут, в служебном кабинете № 12 здания УМВД России по г. Энску по ул. Дзержинского д. 36 Центрального района г. Энска, при проведении личного досмотра вещей находящихся при Иванове А.А., полицейским роты №1 полка ППС полиции Управления МВД России по г. Энску Нагайцевым Ю.В. в заднем правом кармане джинсовых брюк Иванова А.А. обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, серо-зеленого, серо-желтого и коричневато-серого цвета массой 0, 55 грамма, которое согласно справки об исследовании № 1873 от 02.07.2015 года является смесью, содержащей производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, отнесенным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (в редакции от 23.11.2012 года) “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации”, (в действующей на момент исследования редакции), к крупному размеру наркотических средств, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, которое Иванов А.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, руководствуясь ст. 38 (39, 41), 140, 145, 146 (147) и ч. 1 ст. 156 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

  1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Иванова Андрея Алексеевича.
  2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к расследованию.
  3. Копию настоящего постановления направить прокурору г. Энска.

Следователь П.П. Петров

Копия настоящего постановления направлена прокурору г. Энска «02» июля 2016 г. в 13 ч 15 мин.

О принятом решении сообщено «02» июля 2016 г. Иванову А.А.

Следователь П.П. Петров

Берникову Геннадию Николаевичу

400087, г. Энск, ул. Шурухина, д. 4, кв.15

УВЕДОМЛЕНИЕ

о возбуждении уголовного дела

В соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ сообщаю, что мной, следователем СУ УМВД России по г. Энску капитаном юстиции Петровым П.П., «09» сентября 2016 г. в 19 ч 40 мин по результатам рассмотрения рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Энску Иванова И.И. и материалов процессуальной проверки в отношении Вас возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Данное решение может быть обжаловано начальнику СУ УМВД России по г. Энску или прокурору г.Энска либо в суд г.Энска в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

УГОЛОВНОЕ ДЕЛО.doc

Отдел полиции № 25

по г. Тольятти Самарской области

УГОЛОВНОЕ ДЕЛО № 201273555

по обвинению несовершеннолетнего Иванова Ивана Ивановича

в совершении преступления, предусмотренного

Начато «2» марта 2012 г.

Окончено «6» марта 2012 г.

документов, находящихся в деле № 201273555

Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству

Уведомление подозреваемого о возбуждении уголовного дела

Рапорт об обнаружении признаков преступления

Протоколы осмотра места происшествия, фототаблица

Акт о применении служебно-розыскной собаки

Объяснение Курова В.В.

Объяснение Мурова А.В.

Объяснение Иванова И.И.

Отношение в ЭКЦ

Справка об исследовании

Постановление о допуске законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого

Протокол допроса свидетеля Ивановой Е.С.

Протокол допроса несовершеннолетнего подозреваемого Иванова И.И.

Постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Подписка о невыезде

Постановление о получении образцов для сравнительного исследования

Протокол получения образцов для сравнительного исследования

Постановление о назначении дактилоскопической судебной экспертизы

Протокол ознакомления подозреваемого, законного представителя и защитника с постановлением о назначении дактилоскопической судебной экспертизы

Заключение дактилоскопической экспертизы № 1567 от 3 марта 2012 г.

Читайте также:  Претензия на основании акта сверки

Протокол ознакомления подозреваемого, законного представителя и защитника с заключением дактилоскопической экспертизы № 1567 от 3 марта 2012 г.

Требование о судимости Иванова И.И.

Запрос и справка психиатра

Запрос и справка нарколога

Запрос на характеристику

Запрос акта ЖБУ

Постановление о признании законным представителем и потерпевшим

Протокол допроса потерпевшего Мурова А.В.

Протокол допроса свидетеля Курова В.В.

Постановление о производстве выемки записи сообщения о теракте

Протокол выемки записи голоса сообщившего о теракте

Постановление о получении образцов для сравнительного исследования

Протокол получения образцов для сравнительного исследования

Постановление о назначении фоноскопической судебной экспертизы

Протокол ознакомления подозреваемого, законного представителя, защитника с постановлением о назначении фоноскопической экспертизы

Заключение фоноскопической экспертизы № 67 от 5 марта 2012 г.

Протокол ознакомления подозреваемого, законного представителя и защитника с заключением фоноскопической экспертизы № 67 от 5.03.12г.

Протокол осмотра предметов

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств

Рапорт о профилактической работе

Уведомление заведующему юридической консультации

Протокол уведомления подозреваемого Иванова И.И. об окончании следственных действий

Протокол ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела

Протокол ознакомления обвиняемого Иванова И.И., его законного представителя и защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела

Уголовное дело № 201273555 в 1 томе на 65 листах прошито и пронумеровано.

Дознаватель ______________________________ Д.В. Карташев

(согласен, не согласен)

Прокурор г. Тольятти

Постановление о возбуждении уголовного дела

и принятии его к производству

г.Тольятти «2» марта 2012

Дознаватель Отдела полиции № 25 У МВД России по г. Тольятти лейтенант полиции Ананьева О.Е., рассмотрев материалы проверки по рапорту оперупономоченного ОУР У МВД России по г. Тольятти капитана полиции Галина Д.Д. (КУСП № 199 от 01.03.2012 г.),-

Установил:

1 марта 2012 года примерно в 9 часов 00 минут несовершеннолетний Иванов И.И. с телефона-автомата № 555666, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Правды, д. 52, позвонил по линии «02» и сообщил о заложенном взрывном устройстве в школе № 104 г. Тольятти, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, руководствуясь ст.140, 145, 146 (147) и ч.1 ст. 156 УПК РФ,-

1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ.

Возбудить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Иванова Ивана Ивановича в деяниях, которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ.

2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к его расследованию.

3. Копию настоящего постановления направить прокурору г. Тольятти.

Дознаватель ________________ О.Е.Ананьева (подпись)

Копия настоящего постановления направлена прокурору г. Тольятти, советнику юстиции Фалееву Ю.В. 2 марта 2012 г. в 12 ч. 15 мин.

О принятом решении сообщено лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело – Иванову И.И.

Дознаватель ________________ О.Е.Ананьева (подпись)

ШТАМП Иванову И.И.

Отдела полиции № 25 У МВД России по г. Тольятти г. Тольятти, ул. Правды, 52-11

(дата, исходящий номер)

У В Е Д О М Л Е Н И Е

В порядке ст. 146 УПК РФ сообщаю, что 2 марта 2012 года отделением дознания Отдела полиции № 25 по г. Тольятти в отношении Вас возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ.

лейтенант полиции ___________________ О.Е. Ананьева

Начальнику Отдела полиции № 25 У МВД России по г. Тольятти

А.Н.Доценко

от 1 марта 2012 г.

об обнаружении признаков преступления

Докладываю Вам о том, что 1 марта 2012 года в дежурную часть Отдела полиции № 25 примерно в 09 часов 00 минут по телефонной линии «02» поступил звонок от неизвестного лица, сообщившего, что в средней школе № 104 г. Тольятти заложено взрывное устройство. Звонок был осуществлен с телефона-автомата № 555666, расположенного на стене с торца дома № 52 по ул. Правды г. Тольятти.

Силами сотрудников полиции, отряда ОМОНа, МЧС, из здания школы эвакуировано 1254 человека. В ходе обследования помещений средней школы № 104 сотрудниками отдела полиции № 25 с использованием служебно-розыскной собаки взрывчатые вещества и взрывные устройства обнаружить не представилось возможным.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении данного преступления мной был задержан несовершеннолетний Иванов Иван Иванович, 10.02.1997 г.р., уроженец г. Тольятти, постоянно зарегистрированный по адресу: г. Тольятти, ул. Правды, д. 52, кв. 11.

На основании вышеизложенного, и принимая во внимание то, что в действиях несовершеннолетнего Иванова И. И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, полагал бы направить материал предварительной проверки в ОД Отдела полиции № 25 для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Оперуполномоченный ОУР Отдела полиции № 25

У МВД России по г. Тольятти

капитан полиции ___________________ Д.Д. Галин

Ссылка на основную публикацию
Займ на карту
close slider

Adblock detector