Содержание
При выдаче кредита банки, как правило, предлагают заёмщику застраховать жизнь, здоровье или потерю работы. Обязательной страховка будет далеко не всегда, а вот то, что обойдется она не дешево, очень вероятно. Но невнимательный клиент банка обычно узнает о невыгодных для себя условиях страхования уже после подписания всех документов. Можно ли вернуть переплаченные деньги и уместно ли говорить о навязывании услуги, если сотрудник кредитной организации не озвучил подробности страхования при оформлении кредита? В вопросе разобрался Верховный суд.
Можно без страховки
В некоторых случаях банковская страховка при выдаче кредита обязательна. Но список подобных ситуаций короткий, в нем всего три пункта: ипотечный кредит (придется застраховать жильё), выдача другого кредита под залог имущества (страхуется имущество) и ипотека по программе господдержки (здесь понадобится страхование жизни). В других ситуациях страховка – дополнительный доход для банка. Для заёмщика это дополнительные траты. О том, что их можно избежать, при заключении договора гражданин может и не подозревать. Именно в таком положении оказался Максим Фролкин*, обратившийся за кредитом в "Сбербанк".
Летом 2015 года Фролкин заключил с банком кредитный договор. Одновременно он подписал заявление о добровольном страховании жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. За подключение к страховой программе банка с Фролкина взяли 46 943 руб. за весь срок кредитования, эти деньги удержали из кредитных средств. При этом страховую премию, 12 089 руб., банк перечислил ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страхование не было обязательным условием кредитования, но сам Фролкин позже указывал, что был уверен: без оплаты программы кредит бы ему не дали. О том, что заём можно было получить и без покупки дополнительной услуги, Фролкину не сказали, как не сообщили и о скрытой комиссии банка, а значит, нарушили его права, решил он и обратился в суд.
с момента заключения договора страхования есть у заемщика на его расторжение и возврат страховой премии (Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У); условия возврата зависят от договора и могут быть невыгодными для клиента – например, банк может не вернуть комиссию.
В жалобе Фролкин обвинил банк в нарушении закона о защите прав потребителя и потребовал выплатить ему деньги за подключение к программе добровольного страхования в размере 46 943 руб., неустойку в сумме 46 943 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 23 471,05 руб., 30 000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, всего же в общей сложности – около 150 000 руб.
Корсаковский городской суд, в который и поступил иск, частично удовлетворил требования Фролкина (дело № 2-747/2016): с банка суд взыскал 92 135 руб., существенно снизив только размер компенсации морального вреда. Решение поддержала и апелляция – Сахалинский областной суд (дело № 33-2660/2016).
Суды исходили из того, что при заключении договора клиент должен знать о размере платы за страхование и размере вознаграждения банка, в том числе о соотношении страховой премии и вознаграждения банка за подключение дополнительной услуги. То, что банк указал в заявлении на страхование только общую сумму, по мнению судов, означает по сути предоставление неполной информации об услуге, ведь эти сведения могли повлиять на выбор клиента.
Подпись решает всё
Однако коллегия Верховного суда по гражданским спорам под председательством судьи Вячеслава Горшкова пришла к другим выводам (дело № 64-КГ17-8).
Фролкин сам подписал заявление, в котором соглашался на страхование на выбранных условиях, то есть указал, что он ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банка ему придется заплатить, указали в ВС. Таким образом, банк при заключении договора страхования действовал по поручению заемщика.
Кроме того, неверно считать, что банк обязан предоставлять информацию о составных частях платы за включение в программу страхования и рассказывать, сколько составляет страховая премия, а сколько комиссия. Услуга неделима, и с ее стоимостью истец был согласен, под заявлением стоит его подпись, обращают внимание судьи в определении. ВС направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (пока не рассмотрено – ред.).
Получение кредитов – одна из сфер, в которой чаще всего приходится сталкиваться с навязыванием услуг, признает Антон Пуляев, адвокат, заместитель председателя коллегии адвокатов «ДЕ-ЮРЕ».
Заёмщик может отказаться от страхования, но это повлечет повлечет увеличение процентной ставки по кредиту, а в отдельных случаях отказ по формальному, иному, основанию.
Антон Пуляев, адвокат, заместитель председателя коллегии адвокатов «ДЕ-ЮРЕ»
Комментарий ВС РФ указал, что, если заемщик добровольно делегировал банку право заключить в его интересах договор страхования жизни и здоровья, то оснований считать страховку «навязанной» нет. Единообразной судебной практики по данному вопросу нет, отмечает Пуляев. Вместе с тем ранее суды достаточно часто в вопросе «навязанной» страховки становились на сторону заемщика, отмечает он.
* имена и фамилии участников процесса могут быть изменены редакцией
Кредит оформлен в декабре 2015 года на пять лет. Страховка оформлена на случай потери работы и трудоспособности. Сумма страховки 72 тыс. руб. и включена в стоимость кредита. Кредит больше 50% погашен. Как вернуть часть суммы страховки при получении потребительского кредита? К кому нужно обратиться — в банк или страховую компанию?
По поводу возврата страховой премии необходимо обращаться непосредственно в страховую компанию. Однако в вашем случае, скорее всего, деньги будет вернуть непросто.
Возможность успешного возврата напрямую зависит от того, насколько грамотно банком были оформлены положения кредитного договора, регулирующие страхование заемщика, а также от условий договора страхования.
На практике имеют место различные ситуации, но две из них встречаются чаще всего.
1. В кредитном договоре содержатся условия о том, что заемщик добровольно страхует свою жизнь, а кредитная организация обязуется оплатить страховую премию за счет кредитных денежных средств заемщика.
В данном случае, как правило, страховая премия единовременно уплачивается страховщику за весь срок страхования жизни заемщика, сумма кредита увеличивается на стоимость страховки и соответствующих процентов, что, безусловно, выгодно для банка.
Возврат денег за страховку в такой ситуации довольно прост для потребителя, но только в том случае, если договор страхования содержит условия о том, что при его досрочном расторжении часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет возвращена страхователю. Для возврата денег гражданин должен обратиться к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и требованием о возврате денежных средств.
Если же договор страхования не содержит соответствующих условий, то вернуть деньги не представится возможным в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Аналогичная позиция суда изложена в апелляционном определении Волгоградского областного суда от 24.02.2016 N 33-3132/2016.
2. В кредитном договоре содержатся условия о возложении на заемщика обязанности по оплате страхования жизни и здоровья, а также условия, предусматривающие его обязанность уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования за счет кредитных или личных средств.
Обязанность заемщика по страхованию его жизни и здоровья в данном случае банки чаще всего представляют потребителю как распространенный способ обеспечения возврата кредита, заменяющий поручительство.
На практике сумма указанной комиссии достаточно высока и может составлять до 50% от суммы выдаваемого кредита, что вызывает обоснованное недовольство граждан.
Если был заключен такой договор, то следует обратить внимание на следующее.
На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Таким образом, действуя добросовестно, сотрудники банка должны разъяснять вам правовые нормы в данной сфере законодательства. Для банков это не выгодно, поскольку большинство граждан откажутся от страховки. Поэтому в России кредитные организации и страховые компании, пользуясь низкой правовой грамотностью населения, регулярно навязывают потребителям дополнительные услуги, что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Так, согласно указанной норме запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Более того, в силу п. 1 указанной статьи условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В данном случае к убыткам потребителя можно отнести ежегодную стоимость навязанной страховки и требовать их следует не со страховой компании, а с кредитной организации.
Для определения перспективности возможности взыскания с банка стоимости страховки следует провести тщательный юридический анализ кредитного договора и сопутствующих документов.
Гражданину должно быть письменно, под роспись, предложено на выбор несколько страховщиков, аккредитованных банком. Данное уведомление также должно содержать поле, предусматривающее выбор иного страховщика по усмотрению заемщика. Только тогда действия кредитной организации не будут противоречить положениям ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу в заключении договора и гарантирующей заемщику право самостоятельного выбора страховой организации.
Также должен быть письменный документ, содержащий сведения о том, что заемщик осознанно и добровольно выбирает льготные условия кредитования, предполагающие заключение договора страхования в качестве способа обеспечения возврата кредита, а также отказывается от предложенных банком альтернативных вариантов кредитования, при которых страхование не требуется.
Если гражданин не подписывал таких документов, то он имеет все шансы взыскать с банка прямые убытки в виде платы за подключение к программе страхования, а также сумму переплаченных процентов по кредиту. Вместе с тем будут взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ.
Также на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" можно требовать компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в пользу заемщика. Судебные расходы на представителя также должны компенсироваться. Именно такая ситуация рассмотрена в Апелляционном определении Красноярского краевого суда от 22.10.2014 по делу N 33-10225/2014.
Вы также можете более подробно ознакомиться с практикой по делам, связанным с возвратом страховки при досрочном погашении кредита.
Содержание статьи
Правомерно ли со стороны банка начислять банковский процент на сумму страхования?
В банке был взят кредит на сумму 120 тыс.руб. Дополнительно была оформлена страховка на сумму 50 тыс. руб. Банк включил эту страховку в сумму кредита и на сумму 170 тыс. руб. начисляет проценты по договору. Правомерно ли со стороны банка начислять банковский процент на сумму страхования?
Поскольку Банк включил эту страховку в тело кредита, то все правомерно.
Заранее больше спасибо
Навязывание страховки по кредиту действительно запрещено. И иногда такие жалобы помогаю, хотя редко.
Надежнее вначале заключить кредитный договор, пусть даже и со страховкой. а потом в течение пяти дней направить в страховую компанию письменное заявление о расторжении договора страхования. В таком случае вам обязаны будут вернуть уплаченную сумму или соответственно уменьшить сумму кредита.
