Суд присяжных это в истории россии

Аннотация: Автор описывает историю становления суда присяжных заседателей в России. Особое внимание уделено возрождению суда присяжных в 1991 г. и его развитию вплоть до наших дней.

Annotation: The author describes the history of the Court, jurors in Russia. Particular attention is paid to the revival of trial by jury in 1991, and its development up to the present day.

Родиной суда присяжных считается Англия. Однако некоторые историки отдают историческое первенство Франции, относя появление этого института к 829 г. – времени правления Людовика Благочестивого. И лишь в 1066 г. суды присяжных были перенесены норманнами в Англию, став основой английской правовой системы.

Историк права Р. Уолкер указывал, что присяжные использовались в королевских судах еще до распространения в Англии христианства. Тогда вопрос вины подсудимого разрешался путем ордалий — обращения к сверхъестественным силам. Ключевой частью ордалий была очистительная присяга.

Обвиняемому предлагалось пригласить двенадцать человек, которые могли бы клятвенно подтвердить его невиновность. Это был прообраз будущего жюри присяжных, хотя функции последнего существенно изменились.

В те времена к клятве относились крайне серьезно, и найти двенадцать человек, согласных произнести ее при сомнении в невиновности подсудимого, было весьма трудно. С распространением в Англии христианства в церемонии присяги стали участвовать священники.

Присягу давали лица, которые, исходя из известных им обстоятельств дела и личности обвиняемого, полагали его невиновным, и их совместная клятва служила оправдательным вердиктом. За неправильный вердикт присяжным грозило суровое наказание. В те времена таких людей можно было считать скорее свидетелями, нежели судьями. Присяжные заседатели ныне – это люди, незаинтересованные в исходе дела, незнакомые с обвиняемым лицом.

Важный этап в развитии суда присяжных в Англии историки связывают с принятием в 1215 г. Великой Хартии Вольностей, ограничившей королевскую власть в пользу парламента, что дало толчок к укреплению «суда равных с участием присяжных». При обвинении в преступлениях средней тяжести молчание подсудимого на вопрос, согласен ли он подвергнуться суду присяжных, приравнивалось к признанию своей вины, что влекло обвинительный приговор без дальнейшего судебного разбирательства.

Пытки были отменены только в XIX веке. А в 1877 г. в Великобритании палатой лордов был выработан прецедент, закрепивший разграничение функций коронных судов и присяжных заседателей: первые становились судьями права, вторые – факта.

Английский суд присяжных послужил примером для многих государств. Так называемый англосаксонский процесс распространился в первую очередь на британские колонии, такие как Австралия, Новая Зеландия, Индия, Северная Америка, Южная Африка. В 1790 г. во Франции, вскоре после революции, был принят Декрет о судебной организации, который упразднял королевскую юстицию. Ключевую роль в отправлении демократического правосудия декрет отводил суду присяжных. Сегодня французский суд во многом отличается от английского и американского, и прежде всего в том, что французские присяжные (как и в дореволюционной России) вместе с судьями заседают, допрашивают обвиняемого и свидетелей, а также совещаются с ними относительно вердикта. Наполеон учредил суд присяжных в покоренных европейских странах: Бельгии, Голландии, Италии. В Германии такой суд был учрежден в 1848 г., но в 1924 г. заменен коллегией из трех профессиональных судей и шести присяжных. В 1975 г. количество присяжных (шеффенов) уменьшено до двух человек, и такой суд именуется судом присяжных скорее по традиции, нежели по своей сути.

В ХХ в. суд присяжных утрачивает свои позиции в мире везде за исключением англоязычных государств. Во Франции, как и Германии, присяжные участвуют в рассмотрении дел фактически как шеффены, принимающие все основные решения вместе с профессиональными судьями. В Италии суды первой инстанции состоят из единоличного судьи – претора, а окружные суды – из трех профессиональных судей. В Японии суд также исключительно профессионален. Финский уголовный суд состоит из председательствующего и трех заседателей-шеффенов, к рассмотрению объемных дел могут привлекаться еще один судья и шеффен. В Австрии долгое время суд присяжных состоял из двух коллегий – трех судей и восьми присяжных заседателей. Однако с конца предыдущего столетия в континентальной Европе начинается этап демократизации судебной системы, и прежде всего это сказывается на суде присяжных.

В настоящее время суд присяжных действует в Великобритании, Франции, Италии, Австралии, Канаде, США, Австрии, Бельгии, Дании и некоторых других государствах.

Суд присяжных в США возник в результате переноса сюда английских правовых обычаев, однако он с самого начала был самобытен, не воспринял элитарный и кастовый дух английского правосудия. Сразу была отвергнута идея цензовых ограничений при выборе присяжных и оставлен только ценз оседлости.

Таким образом, развитие института суда присяжных в большинстве цивилизованных государств опиралось как на английский опыт, так и на собственные правовые традиции и национальные особенности.

В нашей стране истоки института суда присяжных восходят к образованию древнерусского государства. Так, «Русская правда», сборник правовых норм при Ярославе Мудром, устанавливала, что человек, обвиненный в краже, но не признающий своей вины, должен предстать перед двенадцатью мужами, которые и выносили приговор. Упоминание об этом обычае можно встретить в договоре Смоленска с немецкими городами (1229 г.) и в Псковской судной грамоте (1467 г.).

В Российской империи предложение о введении суда присяжных впервые было представлено Екатерине II правоведом С.Е. Десницким во время работы Уложенной комиссии 1767 г.В 1809 г. М.М. Сперанский предлагал императору Александру I учредить суд присяжных заседателей. Введение в России суда присяжных было частью программных документов декабристов («Конституции» Н.М. Муравьева и «Русской правды» П.И. Пестеля).

Но обратилась Россия к суду присяжных лишь в правление Александра II. «Правда и милость да царствует в судах!» — декларировалось в высочайшем манифесте.

Первый период развития суда присяжных начинается с реформы, которая была проведена принятием 20 ноября 1864 г. Судебных уставов, согласно которым судебная система состояла из мировых и общих судов. В систему общих судов первой и второй инстанций входили соответственно окружные суды и судебные палаты. Дела о тяжких преступлениях рассматривались окружным судом с участием присяжных заседателей. Отечественный суд присяжных напоминал французский суд ассизов. Он состоял из трех профессиональных судей, один из которых являлся председательствующим, и 12 присяжных заседателей. Скамья присяжных заседателей состояла из двенадцати очередных присяжных и двух запасных. Приговоры же, вынесенные окружным судом на основании вердикта присяжных заседателей, могли быть обжалованы и опротестованы в Сенат лишь в кассационном порядке. Впоследствии из компетенции суда присяжных были изъяты уголовные дела политического и религиозного характера. Присяжные могли в ходе судебного следствия задавать вопросы допрашиваемым лицам и участвовать в осмотре вещественных доказательств. Решение всех процессуальных вопросов производилось только коронным составом суда. Присяжные выносили решение только о виновности подсудимого на основании рассмотренных в суде доказательств. При этом мотивировки их вердикта, который постановлялся простым большинством голосов, не требовалось.

В соответствии с правилом, заимствованным из французского Судебного кодекса, если профессиональные судьи единогласно находили, что присяжные осудили невиновного, то они отменяли обвинительный вердикт и передавали дело на рассмотрение нового состава присяжных.

Процедура составления списков кандидатов в присяжные была достаточно сложная. Критерии отбора: российские подданные любых сословий от 25 до 70 лет, проживающие в данной местности не менее двух лет, владеющие русским языком. Помимо этого был установлен служебный и имущественный ценз, а именно, должность не ниже пятого класса, избранность в органы дворянского и городского самоуправления или обладание землей в количестве не менее 100 десятин, недвижимостью на сумму от 500 до 1000 рублей, годовой доход от 200 рублей в уездных городах и от 500 рублей в столицах. Но это не мешало противникам суда присяжных называть его «судом улицы» или «судом толпы».

Не могли быть присяжными заседателями лица, состоящие под судом и следствием, слепые или глухие, священнослужители, лица, находящиеся на судебных должностях, работающие в нотариате, прокуратуре, полиции, состоящие на службе военной, таможенной, железнодорожной, преподавательской и т. д. Для отбора коллегии вызывалось 30 заседателей. Обвинение и защита могли немотивированно отвести по шесть присяжных. Далее скамья формировалась путем жеребьевки из двенадцати основных и двоих запасных.

В представленном императору 25 декабря 1866 г. министром юстиции Д.Н. Замятиным отчете о действиях новых судов было заявлено об успехе проводимой реформы.

Данный отчет по высочайшему повелению был внесен в комитет министров, который нашел, что «все изложенные в нем данные и в особенности выводы о ходе делопроизводства во вновь открытых судебных местах указывают на вполне успешный ход судебного преобразования», и, выразив пожелание, чтобы дело это и на будущее время велось с тем же успехом, положил «напечатать из этого отчета все, что может быть признано полезным и любопытным для всеобщего сведения». Существенные части отчета были напечатаны в № 64 «Судебного вестника» за 1867 год.

В 1875 г. из 200 тысяч проживающих в Москве мужчин от 25 до 70 лет в списках присяжных значилось около 10 тысяч (5%). В 1873 г. среди присяжных Петербурга и его уезда значилось: дворян и чиновников – 54%, купцов – 14,6%, мещан – 26,4% и крестьян – 5%.

Один из идеологов суда присяжных С.И. Зарудин отмечал: «Цель судоустройства в учреждении судебных мест на таком основании, чтобы судебные решения пользовались общим доверием. Доверие обеспечит спокойствие в государстве стабильность решения судов».

Данный институт права быстро прижился в России. В судах высокой инстанции с начала реализации судебной реформы 1864 г. на долю присяжных заседателей приходилось ¾ дел, разбиравшихся окружными судами. А.А. Ильюхов отмечает, что ежегодно в масштабах Российской империи в 70-80-е гг. XIX в. судами присяжных разрешалось 15-20 тысяч дел. Однако А.Ф. Кони, подводя итог деятельности присяжных по состоянию на 1914 г. называет несопоставимо большую цифру: «Русский присяжный устоял на ногах, приняв за время своей деятельности на свои плечи тяжкий и безвозмездный труд постановки свыше семи с половиною миллионов уголовных приговоров».

Согласно статистике, в период 1876-1891 гг. судами присяжных оправдывались до 40 % подсудимых. Однако, следует заметить, и другие судебные инстанции России вынесли немалое число оправдательных приговоров. Окружными судами без присяжных заседателей за тот же период были оправданы от 24 до 30% подсудимых.

После оправдания 31 марта 1878 г. Веры Засулич, стрелявшей в градоначальника Федора Трепова, суд присяжных начинают называть «судом улицы».

Присяжные проявляли снисходительность к лицам, совершившим служебные преступления и преступления против порядка управления (сопротивление властям, нарушение паспортного режима), а также мелкие кражи. По этим делам присяжные оправдывали более половины обвиняемых. Однако присяжные строже относились к религиозным преступлениям, крупным кражам, убийствам и грабежам. Обвиняемые стремились, чтобы их дела рассматривались присяжными во время поста и перед большими христианскими праздниками, когда число оправдательных вердиктов почти удваивалось. Подобный субъективный подход можно объяснить, прежде всего, сословным составом присяжных и их ментальностью.

Дабы исправить такое положение, правительство в 1878-1889 гг. внесло 10 поправок в Закон 1864 г. Из компетенции суда присяжных были изъяты дела, связанные с нарушением порядка управления, общественного благоустройства и благочиния, а также должностные преступления. Введен ценз грамотности, повышен имущественный ценз, ужесточено наказание за неявку в суд, запрещены ночные заседания.

В результате доля оправдательных вердиктов, вынесенных присяжными, уменьшилась с 43% в 1883 г. до 36% в 1889-1891 гг., но, как видим, осталась достаточно высокой.

Как уже было сказано, необходимость этих нововведений объяснялась высоким процентом оправдательных вердиктов присяжных по делам данных категорий. Однако внесенные поправки незначительно уменьшили роль присяжных в судебной системе Российской империи. Изъятие из компетенции присяжных заседателей ряда категорий дел по политическим или практико-юридическим соображениям сократило объем их юрисдикции на 10-15%. В целом по России присяжные заседатели рассматривали в окружных судах немногим более 40% дел, это несмотря на то, что во многих российских губерниях суд присяжных просто не был введен, и все дела там рассматривались коронным судами. В остальных губерниях на долю судов присяжных приходилось примерно 60% всех уголовных дел, поступавших в окружные суды.

Закон от 12 июня 1884 г. предопределил второй период развития суда присяжных в России, который приходится на 1890-1917 гг. Изменились состав заседателей, компетенция судов, объем их юрисдикции. Закон вносил изменения в Устав уголовного судопроизводства. Теперь при отборе присяжных заседателей защита и обвинение получали право отвести не более чем по три кандидата в присяжные. Но если одна из сторон отказывалась от отвода или отводила только одного человека, то оппоненты могли отвести до четырех заседателей, чтобы дело рассматривали не менее четырнадцати присяжных.

Третий период формирования в России суда присяжных начался после уничтожения монархии в феврале 1917 г. и прихода к власти Временного правительства. Компетенция присяжных была расширена, отменялись сословные и религиозные разграничения, поднимался даже вопрос о допуске женщин в заседатели. Постановлениями Временного правительства от 6 и 8 мая 1917 г. учреждался военный суд присяжных – уникальное явление в мировой практике.

В России суды присяжных действовали до конца 1917 г., хотя официально были упразднены в 1922 г. Согласно статистическим данным, за период 1864-1917 гг. судами присяжных было рассмотрено примерно 76% всех уголовных дел.

Новым этапом развития суда присяжных в России явилось возрождение этого института, которое началось с утверждением Верховным Советом РСФСР 21 октября 1991 г. Концепции судебной реформы, где в качестве одного из основных направлений предлагалось введение суда присяжных. А в статье 47 Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г., было закреплено право гражданина на рассмотрение его дела судом присяжных. Соответствующие изменения в уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующие производство в суде присяжных, были внесены 16 июля 1993 г.

Постановлением Верховного Совета РФ определено, что первоначально суд присяжных будет функционировать в девяти краях и областях России, в одних — с 1 ноября 1993 г., в других — с 1 января 1994 г.

В Концепции судебной реформы отмечалось, что к достоинствам суда присяжных относится привнесение в атмосферу казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания; стимулирование состязательности процесса; способность испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю.

Cпоры разгорелись вокруг вопроса о возрождении суда присяжных в 1993 г. И вновь, как и при зарождении этого института, у суда присяжных нашлись и сторонники, и оппоненты. Приветствуя 29 июня 1993 г. открывшийся в этот день II Всероссийский съезд судей, Президент РФ Б.Н. Ельцин отметил: «Важную роль в проведении судебной реформы призвано сыграть возобновление в России суда присяжных. Этот шаг, позволяющий преобразовать суды в подлинно народные, было бы нелегко сделать без искренней и решительной поддержки со стороны Верховного Суда Российской Федерации, Совета судей, готовности судейского сообщества на местах принять на себя заботу об этой реформе».

Однако против суда присяжных категорически выступил бывший в то время генеральным прокурором Российской Федерации В.Г. Степанков. Еще на VII Съезде народных депутатов он утверждал: «Суды будут в состоянии только оправдывать преступников или направлять дела на дополнительное расследование. Разве этого ждут от нас жертвы преступления?».

Много вопросов к возобновлению суда присяжных выдвигалось и теоретиками права. Так, профессор В.И. Басков полагал, что Закон от 16 июля 1993 г. о введении суда присяжных представляет собой слепое копирование судебной реформы 1864 г., и отмечал, что авторам данного закона «не стоило особо затрудняться в выборе формулировок», так как большинство из них совпадает с положениями Устава уголовного судопроизводства 1864 г. По мнению М.В. Немытиной, нынешний суд присяжных «соединяет в себе черты, присущие отечественной дореволюционной процедуре, современному уголовно-процессуальному законодательству и советскому уголовному процессу с присущим ему обвинительным уклоном». Как считал зампред Ростовского областного суда В.В. Золотых, при рассмотрении дел коллегией присяжных «судебное следствие все более и более утрачивает розыскные начала и приобретает признаки судебного следствия английского типа».

Однако суд присяжных устоял под шквалом критики и недовольства представителей судейского и прокурорского сообществ. Однако почти за двадцать лет своего существования он не только не смог стать стержнем судебной системы, но и значительно сдал свои позиции. На сегодняшний день суд присяжных рассматривает примерно 0,05 процента от общего числа уголовных дел. В среднем по пятьсот в год. Зато перечень статей Уголовного кодекса, подпадающих под суд присяжных, с начала века уточнялся пять раз. В итоге от 56 статей УК, подсудным «12» осталось лишь 19. Современный суд присяжных существует при значительной оппозиции оправдательным вердиктам, которые он выносит, со стороны судейского сообщества. В этой связи крайне неожиданным стало недавнее заявление В.В. Путина о необходимости расширения полномочий суда присяжных, что вселяет надежду на обновление и демократизацию судебной системы Российской Федерации, которая должна обрести подлинную независимость и стать олицетворением справедливого правосудия.

Список литературы

1. Басков В.И. Поддержание государственного обвинения в суде присяжных // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1994. № 5. С. 74.

2. Боботов С. В. Откуда пришел к нам суд присяжных (англосаксонская модель). М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. С. 9-10.

3. Боботов С. В. Указ.соч. С. 21.

4. Демичев А. Военный суд присяжных // Законность. 1997. № 8. С. 56.

5. Зарудин С.И. Общие соображение о составе суда: Материалы. Т. 17. СПб., 1879. С. 1.

6. Золотых В.В. Судебное следствие в суде присяжных (практика применения законодательства Российской Федерации) // Вестник Саратовской гос. акад. Права. 1996. № 3. С. 189.

7. Ильюхов А.А. Суд присяжных в России: исторические, уголовно-процессуальные и уголовно-правовые аспекты. М., 2009. С. 23, 27, 42.

8. Казанцев С.М. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. Л.: Лениздат, 1991. С. 7.

9. Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. М.: NotaBene, 2000. С. 125.

10. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. (К пятидесятилетию Судебных Уставов). М.: Издание Т-ва И. Д. Сытина, 1914. – C. 27, 38.

11. Ларин А. М. Из истории суда присяжных в России. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. С. 4.

12. Мрочек-Дроздовский П. Памятник русского права во времена местных законов. М., 1901. С. 62-71.

13. Немытина М.В. Российский суд присяжных. – М., 1995. – С. 107.

14. Пашин С. А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1995. С. 33, 46-47.

15. Свод статистических сведений по делам уголовным за 1872-1907 гг. СПб., 1873-1910; Свод статистических сведений о подсудимых, оправданных и осужденных за 1908-1912 гг. СПб., 1911-1915.

16. Седьмой съезд народных депутатов Российской Федерации, 1-14 декабря 1992 г. Стеногр. отчет.: В 4 т. Т.2. – М., 1993. – С. 159-181.

17. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равена, Альфа. 1995. С. 755-756, 800

Обвиняемый не имеет право заявить ходатайство на рассмотрение его уголовного дела судом второй инстанции в составе судьи мирового суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей, в случае если он обвиняется в совершении преступления не предусмотренного следующими статьями [6] :

• 105 «Убийство» частью второй
• 126 «Похищение человека» частью третьей
• 131 «Изнасилование», частью третьей
• 209 «Бандитизм»
• 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации)»
• 211 «Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава»
• 227 «Пиратство»
• 263 «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта» частью третьей
• 267 «Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения», частью третьей
• 269 «Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов» частью третьей
• 277 «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля»
• 290 «Получение взятки», частями третьей и четвертой
• 294 «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования»
• 295 «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование»
• 296 «Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования»
• 297 «Неуважение к суду»
• 298 «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя»
• 299 «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности»
• 300 «Незаконное освобождение от уголовной ответственности»
• 301 «Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей»
• 302 «Принуждение к даче показаний»
• 303 «Фальсификация доказательств», частями второй и третьей,
• 304 «Провокация взятки либо коммерческого подкупа»
• 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта»
• 317 «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа»
• 321 «Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества» частью третьей
• 322 «Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации» частью второй
• 353 «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны»
• 354 «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны»
• 355 «Разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения»
• 356 «Применение запрещенных средств и методов ведения войны»
• 357 «Геноцид»
• 358 «Экоцид»
• 359 «Наёмничество», частями первой и второй
• 360 «Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой»

Уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе.

Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном законом.

Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.

Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции проводится в Верховном Суде Российской Федерации, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах.

Требования к присяжным заседателям

Согласно ст. 3 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ», присяжными заседателями не могут быть:

1. лица, не достигшие 25 лет
2. лица, имеющие непогашенную либо неснятую судимость
3. лица, признанные недееспособными либо ограниченные в дееспособности
4. состоящие на учете в наркологическом либо психоневрологическом диспансере

также к участию в судопроизводстве в качестве присяжных заседателей не допускаются лица:

1. подозреваемые либо обвиняемые в совершении преступлений
2. не владеющие языком, на котором ведется слушание
3. имеющие физические и/или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в слушании дела

Вердикт присяжных заседателей

В соответствии со статьей 343 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, если присяжным заседателям при обсуждении вердикта в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, решение принимается голосованием. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Если при обсуждении вопроса голоса разделяются поровну, вопрос считается решённым в пользу обвиняемого.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на вопросы о доказанности события преступления, деяния подсудимого, и его виновности, проголосовало большинство присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из вышеуказанных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи и влечет за собой постановление им оправдательного приговора. Обвинительный же вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий судья признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.

В том случае, если председательствующий судья признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления. Он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление судьи не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

История

ИСТОРИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ

Существованию современного суда присяжных предшествовала многолетняя история возникновения и преобразования данного института судебной власти.

В России 1860-х годов на смену феодальным пришли буржуазные отношения, юридическое оформление которых потребовало изменения всей судебной системы и введения в империи суда присяжных заседателей. Такая же потребность возникла и в начале 1990-х годов, когда эта форма суда вновь была введена в нашей стране. И это закономерно, поскольку именно в жюри (как называют еще суд присяжных) с наибольшей полнотой воплощены демократические принципы правовой системы государства.

Но в одну реку нельзя войти дважды. Условия деятельности суда присяжных в императорской России и в Российской Федерации несопоставимы. Приведем лишь один пример. Вопрос об участии женщин в суде присяжных в ходе подготовки судебной реформы 1864 года даже не обсуждался. Этот вопрос возник только в 1917 году перед Временным правительством, но и тогда не получил положительного разрешения.
В настоящее же время невозможно представить саму постановку вопроса о каком-либо ограничении участия женщин в работе этого суда.

В России предложение о введении суда присяжных впервые было представлено еще Екатерине II русским ученым-юристом С. Е. Десницким в начале работы Уложенной комиссии 1767 года. Также выдающийся реформатор и государственный деятель М. М. Сперанский предлагал эту форму суда Александру I в 1809 году.

Подготовка данного судебного преобразования началась в России вскоре после Крымской войны и длилась около 10 лет. «Основные положения» судебной реформы Александр II утвердил 29 сентября 1862 года. Затем еще два года они обсуждались в прессе, в Госсовете, Сенате, в министерствах и ведомствах, проводилось редактирование и, наконец, 20 ноября 1864 года император утвердил их. Этот день вошел в историю как дата судебной реформы.

Согласно преобразованиям, старый суд ликвидировался, судебная власть отделялась от административной и становилась независимой. Тайное письменное судопроизводство заменил открытый, устный и состязательный процесс; возникли новые институты адвокатуры и мирового суда. Но «краеугольным камнем» и «венцом» судебной реформы современники по праву считали суд присяжных.

Важно отметить, что применимо к данному периоду, суд присяжных — это не самостоятельное постоянно действующее судебное учреждение, а особая форма суда, коллегиальное присутствие, состоящее из двух-трех коронных (профессиональных) судей и 12 местных жителей (присяжных заседателей), временно призванных в суд для решения вопроса о виновности подсудимого на основе своего жизненного опыта и чувства справедливости. При вердикте присяжных «нет, не виновен» подсудимый освобождается прямо в зале суда. Если вердикт: «да, виновен», профессиональные судьи назначают ему меру наказания.

Суд присяжных возможен только в условиях устности и гласности. Чтобы убедить присяжных в своей правоте, прокурор и адвокат должны были представлять доказательства, излагать доводы, затрагивающие разум и чувства. Впервые в казенных российских учреждениях громко звучало живое слово.

". Лучшая, благороднейшая, основанная на доверии к народному духу часть этой реформы",- писал юрист А. Ф. Кони о суде присяжных, имея в виду его независимость от чиновничества.

Для Ф.Н. Плевако, известного юриста-практика того времени, суд присяжных являлся не только чем-то, напоминавшем старину, но и исходом для народного духа, призванного проявить себя в вопросах совести и в защите народного мировоззрения, на коренные начала общественного уклада. Его отношение к присяжным было, если можно так выразиться, проникновенным и подчас умиленным. Для него они были указанные судьбою носители народной мудрости и правды.

«Отцами» суда присяжных в России были видные юристы Дмитрий Александрович Ровинский, Сергей Иванович Зарудный и Николай Андреевич Буцковский, которые детально разработали статьи законодательства о нем, учитывая как зарубежный опыт деятельности суда с участием присяжных заседателей, так и особенности национальной истории и менталитета. Им удалось преодолеть сильное сопротивление оппонентов, указывавших на опасность допуска невежественной массы крестьян к отправлению правосудия, убедить сомневающихся в наличии здравого смысла и чувства справедливости у русского народа и доказать необходимость и возможность введения этого суда в нашей стране.

Н.А. Буцковский Д.А. Равинский С.И. Зарудный

Одной из главных проблем истории института суда присяжных является проблема его социального состава, во многом определяющего характер этого института и его деятельность, а также отношение к нему власти и общества. Главный показатель эффективности работы нового суда — его репрессивность — напрямую зависит от состава жюри.

По закону присяжным заседателем тогда мог быть мужчина из любого сословия, отвечавший трем основным требованиям: русское подданство, возраст от 25 до 70 лет и проживание не менее двух лет в том уезде, где проводилось избрание в присяжные. К участию в суде не допускались преступники, несостоятельные должники, немые, слепые, глухие, сумасшедшие и не знавшие русского языка.

Специальные комиссии в каждом уезде составляли общие списки тех, кто имел право на избрание в присяжные заседатели. В них вносились почетные мировые судьи, гражданские чиновники не выше 5-го класса, а также лица, занимавшие выборные общественные должности. В последнюю категорию входили и крестьяне, избранные в волостные суды, исполнявшие должности сельских старост, волостных старшин, голов и другие должности по крестьянскому общественному управлению.

Для остальных устанавливался имущественный ценз. Ценз не был высоким, но основная масса населения России не отвечала и этим требованиям.

Состав русского суда присяжных отражал структуру сословного деления жителей страны. В крупных городах в нем преобладали дворяне, чиновники и купцы, а в мелких — мещане и крестьяне. В целом же по России, население которой было преимущественно крестьянским, суд присяжных состоял почти на 2/3 из крестьян. Это имело двоякое значение. С одной стороны, в наибольшей степени соответствовало представлению о суде присяжных как о «суде общественной совести», отражавшем уровень правосознания большинства населения и его понятия о соотношении преступления и наказания. С другой— не могло не сказаться отрицательно на деятельности суда присяжных в целом, поскольку половина русских присяжных были вовсе неграмотными. Но, несмотря на численное преобладание в жюри, мнение крестьян не всегда определяло приговор. Иногда они попадали под влияние красноречивых представителей привилегированных сословий, умевших убедить неграмотное и косноязычное большинство в вынесении того или иного вердикта.

Юристы-практики, писавшие о суде присяжных (А. М. Бобрищев-Пушкин, А. Ф. Кони, Н. П. Тимофеев), отмечали, что в провинции большинство присяжных были из крестьян, однако никаких конкретных данных не приводили. О масштабе участия в суде присяжных представителей других сословий в литературе нет даже приблизительных сведений.

Суд присяжных в России несколько отличался от европейского. Его компетенция была ограничена делами о тяжких уголовных преступлениях, тогда как в большинстве стран она распространялась и на гражданские дела. Юрисдикция русского суда присяжных определялась не родом или характером преступления, а мерой установленного за него наказания. Компетенция присяжных распространялась на те уголовные преступления, «за которые в законе положены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния».

Несмотря на ряд изъятий и ограничений, в ведении суда присяжных оставалась основная масса — три четверти — уголовных дел, большинство из которых представляли собой дела о наиболее распространенных преступлениях — против собственности и личности: кража, грабеж, разбой и убийство.

Практически все дела решались судом присяжных в условиях гласности; двери закрывались для публики в одном случае из ста.

По количеству дел, приходившихся на суд присяжных, Россия значительно превосходила страны Западной Европы. В середине 1880-х годов, по подсчетам А. Ф. Кони, «суду присяжных в России подсудно втрое больше дел, чем во Франции, и вчетверо больше, чем в Австрии».

По своей репрессивности суд присяжных почти втрое превосходил дореформенный суд. Количество осужденных постоянно превышало количество оправданных. О высоком уровне добросовестности присяжных говорит и тот факт, что с 1866 по 1872 год новому составу присяжных заседателей пост.818 Устава уголовного судопроизводства (случай несправедливого обвинения невиновного) было передано всего 56 дел, что составляет около 0,1 процента всех дел, решенных присяжными за это время. Присяжные обвиняли невиновного лишь в одном случае из тысячи.

В русском суде присяжных репрессивность была ниже, чем в суде без участия присяжных, в среднем на 12 процентов. «Судьи общественной совести» не зависели в своих суждениях от каких-либо предписаний свыше, в отличие от профессиональных судей, получавших строгие циркуляры из Министерства юстиции и обязанных объяснять причины выносимых ими оправдательных приговоров.

На общий процент оправдательных приговоров суда присяжных сильно влияли три рода дел, по которым присяжные чаще оправдывали, чем осуждали:
— дела о преступлениях должности,
— против порядка управления (их основную массу составляла дела о сопротивлении властям и нарушении паспортного режима),
— дела о мелких кражах с взломом. Они составляли более трети всех подведомственных суду присяжных дел.

Таким образом, суд присяжных, являясь выразителем общественного правосознания, указывал на вопиющие недостатки уголовного законодательства и на способ их устранения. Систематически оправдывая большинство обвинявшихся в нарушении паспортного режима и в мелких кражах с взломом, присяжные заседатели практически парализовали действие ряда статей устаревшего Уложения о наказаниях и вынудили правительство в законодательном порядке изменить их. Законами 1881 года (18 мая и 27 октября) и 18 декабря 1885 года мера наказания за указанные выше преступления, а также для несовершеннолетних была уменьшена настолько, что дела об этих преступлениях перешли в ведение мирового суда. Эти законы уменьшили компетенцию суда присяжных почти вдвое.

В огромном большинстве случаев приговоры присяжных были просты и справедливы. В них выражалось отношение народа к явлениям российской действительности, они заставили изменить ряд устаревших и жестоких законов, не соответствовавших представлениям общества о соотношении преступления и наказания.

Хотя было достаточно примеров и пристрастия присяжных-крестьян по некоторым категориям уголовных дел: беспощадность к конокрадам и святотатцам, снисходительность к злоупотреблениям должностных лиц и к преступлениям против женской чести. Наблюдалось также увеличение числа оправдательных вердиктов во время поста и перед большими христианскими праздниками.

В самодержавной России суд присяжных не имел реальных гарантий своего существования и его в любой момент могла постигнуть участь мирового суда, практически уничтоженного в 1889 году. Результаты деятельности суда присяжных имели большое общественное и политическое значение. Этот суд представлял собой хорошую школу, где миллионы простых людей получали элементарные юридические знания и понятия о законности и своих правах. Ее прошли около 10миллионов граждан дореволюционной России.

Суд присяжных был самым демократическим из всех институтов, установленных в России в результате буржуазных реформ. Его политический характер проявлялся более отчетливо по сравнению с органами местного самоуправления (земствами и городскими думами): он в широком масштабе обладал правом помилования, являвшимся прежде исключительной прерогативой верховной власти. Жюри олицетворяло волю большинства в осуществлении одной из важнейших частей государственного управления — судебной власти. Эта форма суда несовместима с деспотическими и тоталитарными режимами. Она может существовать только в государствах с определенной степенью демократии.

История суда присяжных в старой дореволюционной России свидетельствует о том, что наш народ и по уровню своего развития и по нравственным своим качествам был достоин иметь этот один из лучших институтов, выработанных человечеством в своем вечном стремлении к справедливости.

В настоящее время суд присяжных в России в основном функционирует на основе Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", который вступил в силу 20 августа 2004 года.
Практика показывает, что существование суда присяжных помогает реализовывать конституционный принцип презумпции невиновности, принцип, являющийся важной гарантией обеспечения прав личности.
Данная форма судопроизводства обозначена очень четкими процессуальными принципами состязательности, равенства прав сторон, свобода оценки доказательств.
Таким образом, участие присяжных заседателей содействует качеству предварительного следствия, более тщательной подготовки государственных обвинителей к участию в разбирательстве дел.

Однако суд присяжных нужен не только для реализации конституционных принципов в правосудии, но еще и потому, что он как нельзя лучше оказывает воздействие на формирование правосознания, повышает правовую культуру участников процесса и всего общества, дает возможность гражданам принимать участие в отправлении правосудия.

Активное содействие повышению правовой культуры граждан оказывают телепередачи по судебной тематике на различных каналах, одна из которых передача «Суд присяжных».
Основанный на реальных событиях новый правовой телепроект — полный аналог суда присяжных. На глазах у зрителей коллегия рассматривает уголовные дела, в основе которых — реальные преступления. Для участия в каждом эпизоде программы приглашаются 12 присяжных заседателей, в чьей власти оправдать или обвинить подсудимого. Руководствуясь не только нормами закона, но и чувством справедливости, обычные люди вершат свой суд — суд правды и совести. В процессе обсуждения и принятия решения присяжными проявляется ярко выраженная гражданская позиция, присяжные принимают решения с учетом общественной морали, своих собственных убеждений и жизненного опыта. В свою очередь, зритель, находящийся по ту сторону экрана, наблюдая за ходом события, невольно сам становится участником процесса: анализирует представленные доказательства, доводы сторон, обсуждения присяжных, тем самым повышая свой уровень правосознания. Такие телепередачи очень полезны и своевременны. Они помогают заново формировать нравственные принципы и законопослушание, утраченные в 90-е годы.
Россия — огромное, многонациональное государство. Условия жизни, культура и традиции различных ее субъектов очень часто существенно отличаются друг от друга. В этих условиях предоставление гражданам права реально участвовать в отправлении правосудия позволяет судебной системе уйти от излишнего формализма, правового нигилизма, повысить профессиональный уровень участников уголовного процесса, а также формировать у них активную гражданскую позицию и правосознание.