Содержание
Суд присяжных в современной России
Судебная реформа началась как общественное дело группы учёных-энтузиастов во главе с заместителем председателя Комитета по законодательству Верховного Совета РСФСР Б.А. Золотухиным. Ей предшествовали размышления и дискуссии в юридической и научной среде. В 1991 г. этой группой была подготовлена Концепция судебной реформы в Российской Федерации, одобренная Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г. В 1992 г. в Государственно-правовом управлении Президента РФ был создан отдел судебной реформы и судопроизводства, который начал систематическую работу по реализации Концепции судебной реформы.
В Законе РФ от 16 июля 1993 г. № 5451-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон о судоустройстве в РСФСР, УПК РСФСР и Кодекс об административных правонарушениях РСФСР" было закреплено положение, которое установило возможность рассмотрения уголовных дел с участием суда присяжных.
Одной из фундаментальных основ демократического правового государства, прописанного в Конституции Российской Федерации, является независимая судебная власть. Важнейшим составным элементом указанной власти является суд с участием присяжных заседателей, в котором главный вопрос правосудия — вопрос о виновности подсудимого — решается «олицетворяющими житейскую мудрость и общественную совесть, рядовыми членами общества — присяжными заседателями», а не состоящими на государственной службе профессиональными судьями.
Частью 4 ст. 123 Конституции РФ установлено, что в особых случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей, которое представляет собой комплексный институт в современном российском праве.
В соответствии со ст. 20 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право участвовать в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей при рассмотрении судами первой инстанции подсудных им уголовных дел с участием присяжных заседателей. Участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом.
Суд присяжных в субъектах РФ вводился поэтапно, начиная с 1 ноября 1993 г. Было выбрано 9 субъектов, которые представляли собой центр (Московская, Ивановская и Рязанская области), северо-запад (Саратовская и Ульяновская области), юг европейской части России (Ставропольский и Краснодарский края, Ростовская область). От Сибири и Дальнего Востока был выбран Алтайский край. При отборе перечисленных областей и краёв учитывались многие факторы: позиция глав администраций, судей, начальников управлений юстиции, возможности материально-технического обеспечения судов. И только после этого суд присяжных начал вводится в других субъектах РФ. К 1 января 2004 г. суды с участием присяжных заседателей действовали на всей территории Российской Федерации, за исключением Чеченской республики.
Образец суда присяжных в Российской Федерации был взят из англо-саксонской системы права.
20 августа 2004 г. принят ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции» № 113-ФЗ, который закрепил основные положения суда присяжных.
Количество присяжных заседателей, участвующих в уголовном процессе, должно равняться двенадцати гражданам и двум запасным, на случай, если кто-то из основных присяжных не может явиться на процесс по уважительной причине.
В соответствии со ст. 12 ФЗ предоставляются следующие гарантии независимости и неприкосновенности присяжного заседателя:
- 1. На присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "O судебной системе Российской Федерации", пунктом 1 (за исключением абзацев третьего, четвертого и шестого) и абзацем первым пункта 2 статьи 9, статьей 10, пунктами 1, 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июля 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" и настоящим Федеральным законом.
- 2. Лица, препятствующие присяжному заседателю исполнять обязанности по осуществлению правосудия, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сегодня, как и в дореволюционной России, существуют требования, предъявляемые к присяжным заседателям:
- 1. Присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.
- 2. Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:
- 1. не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;
- 2. имеющие непогашенную или неснятую судимость;
- 3. признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;
- 4. состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.
- 3. К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:
- 1. подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;
- 2. не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;
- 3. имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.
Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации каждые четыре года составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, включая в них необходимое для работы соответствующего суда число граждан, постоянно проживающих на территории субъекта Российской Федерации.
Число граждан, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации от каждого муниципального образования, должно примерно соответствовать соотношению числа постоянно проживающих в муниципальном образовании граждан с числом граждан, постоянно проживающих в субъекте Российской Федерации.
Число граждан, подлежащих включению в запасной список кандидатов в присяжные заседатели, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и составляет не более одной четвертой числа кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные заседатели.
Судом присяжных уголовные дела могут рассматриваться только по ходатайству подсудимого, привлекаемого к ответственности за преступление, наказуемое лишением свободы на срок свыше 15 лет, пожизненным лишением свободы или смертной казнью38.
С участием присяжных заседателей суды рассматривают дела о наиболее опасных тяжких и особо тяжких преступлениях. Это убийства (ст. 105 УК РФ), похищение человека (ст. 126), изнасилование (ст. 131), терроризм (ст. 205), захват заложников (ст. 206), организация незаконного вооружённого формирование и участие в нём (ст. 208), бандитизм (ст. 209), организация преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211), приведение в негодность транспортных средств и путей сообщения (ст. 267), государственная измена (ст. 275), шпионаж (ст. 276), вооружённый мятеж (ст. 279), диверсии (ст. 281), разглашение государственной тайны (ст. 283), получение взятки (ст. 290), воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294), привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299), фальсификация доказательств (ст. 303), дезорганизация учреждений, обеспечивающих изоляция от общества (ст. 321), разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения (ст. 355), геноцид (ст. 357), экоцид (ст. 358), наёмничество (ст. 359 УК РФ) и другие39.
Присяжные заседатели не знакомятся заранее с материалами уголовного дела, не должны знать о прежней судимости подсудимого, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, не имеют для них существенного значения. В основе решения присяжных лежат фактические обстоятельства дела, воссозданные в ходе судебного разбирательства сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 339 УПК РФ присяжным заседателям по рассматриваемому с их участием уголовному делу необходимо разрешить три основных вопроса:
ь доказано ли, деяние имело место;
ь доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
ь виновен ли подсудимый в совершении данного деяния.
С этой целью присяжные заседатели должны осуществить следующие действия: участвовать в исследовании доказательств, заслушать мнения сторон — обвинения и зашиты — об имеющихся доказательствах, затем в совещательной комнате самостоятельно оценить предоставленные сторонами доказательства и вынести вердикт по вопросам, указанным в ст. 339 УПК РФ, руководствуясь не нормами права, а жизненным опытом и здравым смыслом. Постановление же приговора, применение уголовного и уголовно-процессуального закона, определение меры наказания подсудимому — дело судьи.
Суд присяжных — довольно дорогостоящая в экономическом и сложная в организационном плане процедура. За время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия соответствующий суд выплачивает ему за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период; возмещаются судом командировочные расходы, a также транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно в порядке и размере, установленных законодательством для судей данного суда; за присяжным заседателем на время исполнения им обязанностей по осуществлению правосудия по основному месту работы сохраняются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. Увольнение присяжного заседателя или его перевод на другую работу по инициативе работодателя в этот период не допускаются; время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия учитывается при исчислении всех видов трудового стажа.
Созданный в настоящее время в России суд присяжных отвечает всем историческим свойствам данного института. Прежде всего, разграничена компетенция судей и присяжных заседателей. Профессиональный судья — судья права — ведет судебное заседание, решает юридические вопросы, в том числе о назначении наказания, возмещении ущерба и т. д. Присяжные же решают вопросы о доказанности деяния, виновности в нем подсудимого, а также заслуживает ли он снисхождения при осуждении. Вердикт присяжных не мотивируется, и присяжные не несут за него юридическую ответственность. Он может быть отменен Кассационной палатой только по мотивам нарушения процедуры. Судебное разбирательство основано на принципе состязательности. Закон требует обязательного участия в нем защитника и обвинителя, тогда как в обычном судебном процессе сторон может и не быть. К особенностям суда присяжных относится и то обстоятельство, что оценку доказательств по делу и принятие решения о виновности или невиновности подсудимого осуществляют лица, не имеющие юридического образования, что в какой-то мере осложняет работу государственного обвинителя, привыкшего до введения института суда присяжных иметь дело с судьями-профессионалами. Исследование доказательств непосредственно в ходе судебного следствия требует от сторон максимально наглядного и понятного представления их присяжным. Учитывая, что речи сторон в прениях обращены к непрофессиональным судьям, важен уровень ораторского мастерства обвинителя и защитника.
Суд присяжных в нашем государстве имеет специфические свойства и не является точной копией западного образца. Во-первых, сохраняется смешанная форма процесса, при которой обвиняемый знакомится со всеми материалами дела лишь по окончании предварительного расследования, свидетели и эксперты выступают как объективные источники доказательств, не будучи “на стороне обвинения или защиты”. Во-вторых, отечественное судебное разбирательство, в отличие от англосаксонского, не распадается на два отделенных друг от друга несколькими месяцами этапа: постановление вердикта и вынесение приговора. Наказание определяется судьей в том же процессе, хотя и без участия присяжных заседателей.
Судебное разбирательство в суде присяжных в соответствии с УПК РФ состоит из нескольких последовательных и взаимосвязанных частей: предварительного слушания, подготовительной части судебного заседания, формирования коллегии присяжных заседателей, судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого, постановки вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, напутственного слова председательствующего, вынесения и провозглашения вердикта, обсуждения последствий вердикта, постановления приговора. При законодательном регулировании данной стадии уголовного процесса принимается во внимание как мировой, так и отечественный опыт функционирования суда присяжных.
История
В Российской империи суд присяжных был введен судебной реформой Александра II 1862-1864 годов и просуществовал как форма судопроизводства более 50 лет. Он был упразднен 24 ноября 1917 года с принятием Советом Народных Комиссаров РСФСР Декрета номер 1 «О суде». Присяжных сменили народные заседатели, которые принимали участие в рассмотрении всех уголовных и гражданских дел судами первой инстанции.
Возрождение института присяжных связано с проведением судебной реформы 1990-х годов. 24 октября 1991 года Верховный Совет РСФСР принял постановление «О концепции судебной реформы в РСФСР», в котором, в частности, одобрил «признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом».
Институт присяжных вводился в России поэтапно. 16 июля 1993 года было принято постановление, вносящее изменения в закон «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный (УПК) и Уголовный кодексы РСФСР, а также в Кодекс об административных правонарушениях. Этим документом были введены суды с участием коллегии присяжных заседателей. С 1 ноября 1993 года такие суды «в порядке эксперимента» начали действовать в Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и Ставропольском крае, с 1 января 1994 года — в Алтайском и Краснодарском краях, Ростовской и Ульяновской областях.
18 декабря 2001 года был принят федеральный закон о введении в действие нового УПК РФ. Документ предусматривал создание судов присяжных с 1 января 2003 года в большинстве субъектов Федерации, за исключением 20-ти регионов, в которых положения закона вводились в действие в другие сроки. В частности, в Чеченской Республике подобная форма судопроизводства должна была начать действовать с 1 января 2007 года Однако 27 декабря 2006 года в закон были внесены изменения, в соответствии с которыми суд присяжных ввели в Чечне с 1 января 2010 года С этого времени институт присяжных начал действовать на всей территории России.
Суды присяжных в России
В современной России право граждан «в отправлении правосудия» закреплено частью 5 статьи 32 Конституции РФ. Свою деятельность суды присяжных осуществляют на основе Уголовно-процессуального кодекса и федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 года. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных проводятся в Верховном суде РФ, верховных судах республик, краевых, областных, окружных судах, судах городов федерального значения, окружных (флотских) военных судах.
Состав суда присяжных
Суд присяжных состоит из коллегии в составе 12-ти заседателей и одного профессионального судьи. Присяжным может стать любой гражданин России, если он достиг 25 лет, не был судим, дееспособен, не состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере. Кандидатом в присяжные не могут быть лица, занимающие государственные или выборные должности, военнослужащие, сотрудники правоохранительных и судейских органов и др. Одно и то же лицо не может участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжного более одного раза в течение года.
Коллегиями присяжных рассматриваются дела о совершении тяжких преступлений. Однако в течение 2008-2013 годов из под их компетенции были исключены такие статьи, как терроризм, захват заложников, массовые беспорядки, шпионаж, организация преступного сообщества, убийства, производство и сбыт наркотиков в крупном размере, изнасилование и сексуальные преступления против детей, покушение на общественных деятелей, сотрудников правоохранительных, судейских органов и др.
Порядок вынесения решения
В ходе процесса задача присяжных сводится к тому, чтобы ответить на три вопроса: доказан ли факт преступления, доказано ли, что его совершил подсудимый, и виновен ли он в совершенном преступлении. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.
Присяжные «должны стремиться к принятию единодушных решений», но если этого не удалось достичь в течение трех часов, то вердикт принимается голосованием. Обвинительный вердикт считается принятым, если большинство присяжных проголосовали за каждый из трех ключевых вопросов. Оправдательным считается вердикт, если не менее шести заседателей дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех вопросов. Если при вынесении решения голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ по каждому вопросу.
Оправдательный вердикт обязателен для председательствующего судьи, в этом случае суд оправдывает подсудимого. Обвинительный же вердикт присяжных не является обязательным для исполнения судом. Если судья признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, то принимается постановление о роспуске коллегии присяжных и уголовное дело направляется на новое рассмотрение другим составом суда. Это решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Статистика рассмотрения дел
По данным судебного департамента Верховного суда РФ, в 2014 году присяжными было окончательно рассмотрено 348 уголовных дел, приговоры вынесены по 308.
На конец 2014 года в судах находилось 492 дела с участием присяжных, что на 41% меньше, чем в 2013 года (833 дела). При этом доля решений присяжных в общем объеме уголовных дел также снизилась: в 2014 года — 11,4%, в 2013-м — 15%. Процент оправданий присяжными колебался от 13,6% в 2014 года до 20,79% в 2008 года.
14 сентября 2007 г. в Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского прошла международная научно-практическая конференция «Современные проблемы уголовного судопроизводства России», организованная и проведенная сотрудниками кафедры Уголовного процесса и криминалистики Юридического факультета ОмГУ под руководством заведующего кафедрой, заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Азарова В.А.Обычно при проведении различных конференций считается, что они удались, когда в них участвует не менее 3-4 профессоров, тогда как более 20 профессоров подали заявки на участие в этой конференции. Проректор ОмГУ им. Ф.М. Достоевского по научной работе, доктор физико-математических наук, профессор Струнин В.И., открывая конференцию, также отметил, что она очень представительна и выразил надежду на то, что столь представительное собрание еще не раз соберется в стенах Омского государственного университета. Данная конференция вызвала общественный резонанс, поскольку позволила осветить проблемы современного судопроизводства на высоком профессиональном уровне. Много говорилось о судопроизводстве в целом, о доказательствах, а также о современном российском суде присяжных. Автор данной статьи участвовал в конференции, что позволяет поделиться актуальной информацией с широкой аудиторией. Доктор юридических наук, профессор Тарасов А.А. из г. Самары с большим чувством и очень образно говорил о необходимости суда присяжных для современной России. При этом в самом начале своего выступления он упомянул, что противники суда присяжных ещё в XIX веке окрестили его «судом улицы», «судом толпы».
Действительно, данный институт имеет множество как положительных, так и отрицательных моментов. Различное отношение к нему заключается в отношении к правосудию. Одни считают, что правосудие должны вершить только судьи, являющиеся профессионалами своего дела, другие – что вина обвиняемого должна быть понятна любому гражданину, а не только профессионалам, поэтому суд присяжных необходим.
Современный суд присяжных стал формироваться с 1993 г. и первоначально был введен лишь в 9 регионах. Уже за первый год было оправдано 40 % подсудимых, а это в сорок раз больше, чем оправдывают обычные суды. В этот период времени был большой интерес к этому институту. В связи с этим в течение последующих нескольких лет суды первой инстанции выносили все приговоры с участием заседателей. В настоящее время приговоры выносятся судьей единолично либо коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции. Сейчас обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей только по уголовным делам, подсудным суду областного уровня, то есть по наиболее тяжким преступлениям. Согласно закону присяжные принимают самостоятельное решение о доказанности либо недоказанности виновности подсудимого.
Профессор Тарасов А.А., как и другие сторонники суда присяжных, обращает наше внимание на то, что суд присяжных – лучшая из известных человечеству форм народного участия в отправлении правосудия по уголовным делам, что это единственная процессуальная форма, внутри которой, органично дополняя друг друга и взаимно компенсируя недостатки, сочетаются единоличное начало в деятельности председательствующего судьи и коллегиальное начало в деятельности присяжных заседателей, что это особый социальный институт, сам факт существования которого в стране свидетельствует о существовании в этой стране независимой судебной власти и состязательного правосудия, который показывает обществу, что государство настолько профессионально осуществляет отправление правосудия, что это понятно любому, что суд присяжных является самым эффективным средством преодоления корпоративной замкнутости судебной системы. При этом он негативно относится к попыткам «трансформировать» суд присяжных под видом его адаптации к Российским условиям, как то: объединить присяжных в одной коллегии с судьёй-профессионалом, устранить их от решения главного вопроса уголовного процесса, то есть вопроса о виновности или невиновности обвиняемого в совершенном преступлении, наделив правом решать, например, вопрос о наказании.
С другой стороны, многие политики заявляют, что нужно отменить суд присяжных. Еще в 2004 г. президент Ингушетии говорил, что отдельные судебные решения с участием присяжных не просто противоречат здравому смыслу, а, наоборот, поощряют террористов. Действительно, в «Кавказских» республиках очень сильны клановость и родственные связи. Например, в Республике Адыгея с населением около 100-150 тысяч человек при сильно развитых клановых отношениях, зачастую просто невозможно сформировать коллегию из непредвзятых присяжных заседателей. Такой суд может оправдать за любое преступление.
Скандалы с присяжными происходят не только на Кавказе. Странно ведут себя присяжные и на многих других процессах. Примеров множество. Профессор Тарасов А.А. в одной из своих статей отмечает, что скандальную известность приобрели опубликованные в газете «Известия» в октябре 1998 года статьи А.Кислова «Присяжные оправдатели» (15 октября) и В.Зыкова «Суд присяжных не гарантирует законности» (31 октября), в которых суд присяжных представлялся как лазейка для преступников. При этом он отмечает, что реакция сторонников суда присяжных из профессиональной юридической среды была незамедлительной и жёсткой: не суды присяжных виновны в том, что чиновничье российско-советское правосудие вообще не привыкло к оправдательным приговорам, считая их явлением ненормальным, сверхъестественным, а потому — недопустимым, а виновна в этом сама правоохранительная и судебная система современной России, традиционно сориентированная на осуждение любого обвинённого.
В этой же статье сам профессор Тарасов А.А. приводит как пример оправдательный приговор по делу Краскиной, постановленный Ивановским областным судом 10 марта 1995 г. на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных, в котором после всех положительных ответов о доказанности обстоятельств дела следовал отрицательный ответ о виновности подсудимой в совершении убийства. При этом он сам обращает внимание на то, что юристу-профессионалу трудно понять, почему доказанная и полностью признанная виновность подсудимой не стала основанием для её осуждения, почему присяжные, признав доказанными все доводы обвинения, вместо того, чтобы высказаться за снисхождение либо особое снисхождение к подсудимой при назначении наказания (а основания для этого, по логике, могли бы дать и возраст подсудимой – 60 лет, и аморальное поведение потерпевшего), высказались за оправдание. Юристу-профессионалу непонятно также, почему лицо, имеющее не снятую и не погашенную судимость за покушение на убийство (о которой, как известно, присяжные в силу ч. 6 ст. 446 УПК РСФСР не осведомлены), не осуждается за оконченное убийство (того же, кстати, человека). С точки зрения профессионального юридического мышления весьма непривычным выглядит отклонение Кассационной палатой Верховного Суда РФ кассационного протеста прокурора, доказывающим необходимость обвинительного приговора по этому делу, по тем основаниям, что в силу ст. 459 УПК РСФСР вердикт присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи. Это уголовное дело, как и многие другие, даёт почву для самых разных суждений (о степени совершенства нормативной регламентации деятельности суда присяжных, о качестве напутственного слова председательствующего, о профессионализме сторон защиты и обвинения и т.д.). При этом нельзя не согласиться с точкой зрения профессора Тарасова А.А., что если «суд совести» оправдывает, то из этого не следует, что он плохой, и от него надо отказаться.
В своем выступлении профессор Тарасов А.А. обратил внимание, что именно от деятельности профессиональных юристов зависит качество отправления правосудия с участием присяжных заседателей, и что сам факт обращения к непрофессионалам с разъяснением правовых понятий вынуждает всех профессионалов – не только судью, но и прокуроров, и защитников, добиться такого уровня обоснованности своих правовых позиций, при котором они могли бы стать доступными пониманию непрофессионала. Действительно, с этими аргументами нельзя не согласиться.
При этом многие известные ученые-юристы, а также практики придерживаются иного мнения. Они полагают, что этот институт изжил себя и вскоре отомрет, в связи с чем ставят вопрос об отмене в России суда присяжных.
Их позиция основывается на том, что в основу решений присяжных заложена не законность, а групповое представление о справедливости. Зачастую оно выходит за рамки не только закона, но и здравого смысла. Во всем мире суды присяжных прославились непрофессионализмом и необоснованными оправданиями преступников. В Европе их называют судами улицы. Многие развитые страны уже отказались от этого института.
Не секрет, что сейчас присяжные формируются в основном из людей пенсионного возраста. Если в 90-х годах присяжными становились активные молодые люди, то сейчас – это домохозяйки, не знающие закона и не имеющие понятия о праве. Их мнение для профессионального судьи обязательно. Если присяжные решили, что подсудимый невиновен, то выносится оправдательный приговор и его немедленно освобождают прямо в зале суда. С другой стороны участие в суде простых граждан повышает их правовую культуру.
Следует отметить и дороговизну суда присяжных. Это действительно тяжкое финансовое бремя. Не считаться с экономическими аргументами сегодня нельзя.
Подводя итог можно сказать, что споры о необходимости суда присяжных ведутся давно. Каждый сам для себя должен определиться: быть ему сторонником или противником такого подхода к правосудию. Это позволит не только повысить правовую культуру, но и понять смысл самого понятия «правосудие».
ЭТО ИНТЕРЕСНО
Большинство россиян доверяют судам присяжных, но, как показал социологический опрос Фонда «Общественное мнение», лишь немногие хотели бы в них участвовать.
— Суд присяжных оправдал пятерых молодых людей, обвинявшихся в нападении на вьетнамского студента. Ву Ань Туан был убит в октябре 2004 года, врачи насчитали у него 39 ножевых ранений.
— Девятью голосами против трех присяжные оправдали 16-летнего подростка Романа Казакова, обвинявшегося в убийстве девятилетней таджикской девочки, но признали его, как и еще шестерых подсудимых, виновным в хулиганстве. Один подсудимый был признан невиновным и в хулиганстве, а еще двух – присяжные сочли достойными снисхождения.
— В апреле 2006 года Президиум Верховного Совета окончательно утвердил оправдательный приговор коллегии присяжных Вячеславу Иванькову, обвинявшемуся в убийстве в 1992 году двух граждан Турции и покушении на третьего.
— Дважды Верховный суд отменял вердикты присяжных Ростова-на-Дону, раз за разом выносивших оправдательные приговоры спецназовцам ГРУ Эдуарду Ульману, Александру Калаганскому, Владимиру Воеводину и Алексею Перелевскому, обвиняемым в убийстве в январе 2002 года на территории Шатойского района Чечни шестерых мирных жителей. Оба раза присяжные признавали тот факт, что убийство имело место, но отказывались считать подсудимых виновными в убийстве, так как они выполняли приказ.
— Полной неожиданностью для представителей Генпрокуратуры стал оправдательный вердикт по делу Пола Хлебникова. Гособвинитель по этому делу Дмитрий Шохин объявил, что решение суда присяжных будет обжаловано. Но, как показывает практика, отменить приговор присяжных очень тяжело, а во многих случаях практически невозможно.
В соответствии со статистикой присяжные оправдывают более 20% подозреваемых, а профессиональные судьи – чуть меньше 1%.
«>
