Судья акуз алла владимировна отзывы

Особый порядок – один на всех

Если бы эта история произошла в Ростове сто лет назад, по Большой Садовой бегали бы мальчишки с пачками «Приазовского края» и кричали: «Прокурор требует посадить в тюрьму на четыре года управляющих Репало и Одинцова». А читающая публика, дамы и господа, расхватывали бы газеты. Но в июне 2016 года суды над директорами управляющих компаний так называемого «московского холдинга» прошли тихо и незаметно. Как самые рядовые события, и не события даже, а так… мгновения в бурном потоке современной жизни. Даже репортеров на них не было, если не считать автора этих строк.

Да что там репортеров: на шести процессах из семи не было друзей и родственников подсудимых, которые захотели бы их поддержать. И только на последний пришла вся семья Владимира Вахмистрова: мать, жена, взрослые сын и дочь.

– Вы поддерживаете свое ходатайство о рассмотрении дела особым порядком и осознаете последствия? – спросила подсудимого судья Алла Акуз. – Вы должны четко понимать, что в этом случае мы не входим в рассмотрение доказательств по делу, а рассматриваем только данные, характеризующие вашу личность.

Вахмистров, конечно, понимал последствия: все семь подсудимых признали себя виновными еще на стадии следствия и активно, как написано в обвинительных заключениях, сотрудничали со следователями, способствовали раскрытию преступлений и изобличению других членов преступной группировки. По закону за это полагается снисхождение – уменьшение до половины срока наказания. В общем, все дружно сотрудничали и изобличали, однако одни участники ОПГ (те, что были на вторых и даже третьих ролях) отправились в СИЗО вскоре после возбуждения уголовных дел. А вот большие начальники – руководитель группы из 14 компаний Ворошиловского района Дмитрий Одинцов и руководитель группы из 8 компаний Кировского района Александр Репало – еще до суда получили снисхождение: они остались на свободе и даже продолжали этими компаниями управлять. Есть такая старая народная примета: подследственный, которому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде, скорее всего и наказание получит не связанное с лишением свободы.

Так и вышло: гособвинитель просил назначить Александру Репало наказание в виде четырех с половиной лет колонии общего режима, но судья Геннадий Ткаченко вынес другой приговор – полтора года условно. Дмитрию Одинцову обвинение тоже просило назначить 4 года колонии, однако судья Константин Задерако счел, что для его исправления будет достаточно 4 лет условно. Зато отсидевшие год в СИЗО Рыбка, Журба, Вахмистров и Руссу получили от двух до трех лет заключения. Почему так, сказать трудно: до суда все это было «тайной следствия», а на самих судебных заседаниях прокурор семь раз зачитал обвинительные заключения, написанные как будто под копирку. Получалось, что все подсудимые в составе ОПГ из 60 управляющих компаний вместе украли 93 млн. рублей. Это деньги, которые жители городов Ростовской области оплачивали за тепло и воду: потерпевшими по делу проходили «Лукойл-ТТК», ростовский «Водоканал» и азовский «Теплоэнерго».

Как при этом пострадали собственники многоквартирных домов, которые жуликам из «управляек» просто некогда было обслуживать (да это и не входило в их планы), в приговорах ничего не сказано.

…И вещдоки за пазухой

В Октябрьском районном суде недавно начался процесс над следователем УВД Ростова-на-Дону Ольгой Дюковой, которая обвиняется в том, что продавала Дмитрию Одинцову… вещдоки из его уголовного дела. В обвинительном заключении так и написано: господин Одинцов поехал домой к господину Репало, взял у него 600 тыс. рублей и отвез деньги Дюковой прямо в отдел по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией. В ответ следователь якобы отдала ему листы из гроссбуха, в котором директор управляющих компаний вел «черную бухгалтерию».

27-летняя лейтенант Дюкова вины своей не признает, так что дело будет слушаться обычным порядком – с изучением вещественных доказательств и допросом свидетелей. Что касается Дмитрия Одинцова, то он проходит по делу не как взяткодатель, а в качестве потерпевшего. В перерыве судебного заседания мы перекинулись парой слов, и Дмитрий похвастался, что он теперь не просто директор, а учредитель, то бишь собственник новой большой управляющей компании.

Большому кораблю – большое плавание! Сейчас в процессе объявлен перерыв на время отпуска адвоката Дюковой Юрия Каструбина. На мой вопрос о судьбе изъятых вещдоков адвокат ответил, что некоторые листы вернулись в дело, но только это не оригиналы, а их ксерокопии. И еще одна важная деталь: заявление на следователя Одинцов и Репало написали через два месяца после описанных в этом заявлении событий. Похоже, что финал этой криминальной жилищно-коммунальной саги еще не близок. Многие вопросы остаются пока без ответов. Например, в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении руководителей «московского холдинга» кроме теперь уже осужденных директоров значатся еще и «неустановленные лица». (Причем это организаторы преступной группы, а не вовлеченные ими в ОПГ директора «управляек»).

Удалось ли установить в ходе следствия имена главарей? Неизвестно.

А «кассиры» куда смотрели?

Не менее интересно, каким образом «московскому холдингу» удавалось в течение двух с половиной лет уводить «налево» десятки (а может и сотни) миллионов, если все деньги, оплаченные населением за тепло и воду, поступали в расчетно-кассовые центры? Оттуда они в течение двух дней должны были перечисляться на счета «Лукойла» и «Водоканала», а не управляющим компаниям по каким-то сомнительным «распорядительным письмам».

Или другой вопрос: «Наше Время» писало о прокурорских проверках, которые проводились по поводу крупных нарушений при проведении капитальных ремонтов многоквартирных домов в Ростове. Закончились ли они возбуждением уголовных дел, наказаны ли виновные, в том числе и в разбазаривании средств, выделенных на подготовку города к чемпионату мира по футболу? Ответов пока тоже нет. А может быть, они и впрямь никому неинтересны?
За всех ответили «стрелочники»? Экономист Вахмистров работал даже не директором, а заместителем директора одной из управляющих компаний «холдинга». Когда прокурор попросила суд назначить подсудимому наказание – 4 года колонии, и тут же сразу заплакали-запричитали его женщины, Владимир заколебался: стоит ли брать на себя вину «неустановленных лиц» в хищении 93 млн. рублей? Судья дал ему два дня на размышление. Спасибо опытному адвокату, уговорил не валять дурака: больше года в СИЗО уже отсидел, начинать все сначала – хуже будет!
Приговор судьи Аллы Акуз – два года колонии общего режима – семью Вахмистровых почти обрадовал…

P.S. Вчера в редакцию позвонили перепуганные жильцы дома № 186 по Б. Садовой. Пенсионеров взволновали повестки о вызове на допрос в Кировский РОВД: никаких прегрешений они за собой не знают. Как нам удалось выяснить, следователи полиции будут еще раз опрашивать собственников квартир, давали ли они согласие на капитальный ремонт их дома фирмой «Рубеж». Жалобы в Кировскую прокуратуру на безобразия строителей и нанявшей их управляющей компании «Оптиум» все из того же «московского холдинга» жильцы написали еще два года назад. Тогда же помощник прокурора Анна Лукина отправила материалы первичной проверки, собранные по аналогичным жалобам жителей района, в городское УВД – на предмет дальнейшего расследования и возбуждения в отношении виновных уголовных дел.

Газета «Наше время» провела собственное журналистское расследование этих криминальных «капремонтов». («НВ» № 42 от 19.02.15).

Спустя какое-то время материалы прокуратуры и горУВД забрало на доследование Главное следственное управление ГУВД по Ростовской области. И вот теперь вдруг выяснилось, что жильцов нужно допросить еще раз. Однако не меньше повесток из полиции жильцов дома № 186 взволновали долговые квитанции, которые им прислала в июне компания «Оптиум»: якобы они не доплатили за этот самый ремонт… по 40 тыс. рублей с квартиры. Кстати, «Оптиум» этот дом уже давно не обслуживает.

Ранее такие фокусы выкидывала компания «Гармония», о чем мы тоже уже писали («НВ» № 57 от 10.03.16). Жалобы собственников на состряпанные долговые квитанции были направлены в министерство ЖКХ области, откуда их переправили для разбирательств в Кировскую прокуратуру. Чем закончилась эта история, в министерстве ЖКХ ответить затруднились: жалобы, выражаясь бюрократическим языком, не оставили на контроле. Это значит, что их спустили вниз по канцелярской лестнице, и ответы должны получить только сами заявители, а не министерство.

Вот господин Репало, который руководил и «Оптиумом», и «Гармонией» (в суде он заявил, что до сих пор является директором «Гармонии»), и решил, пользуясь случаем, попытать счастья еще раз. А ну как оплатит кто-то из собственников долговую квитанцию: с каждого жильца по нитке – бедному «условному арестанту» на рубашку…

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

1977 года рождения, образование высшее юридическое, в 1999 году окончила юридический факультет Ростовского государственного университета,

Постановлением Законодательного Собрания Ростовской области от 21 июля 2011 года № 1490 Акуз А.В. избрана мировым судьей по судебному участку № 3 г. Ростова-на-Дону на трехлетний срок полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 805 Акуз А.В. назначена на должность судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону без ограничения срока полномочий

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2014 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании расходов на погребение и коммунальных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании расходов на погребение и коммунальных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что . умер ее супруг ФИО После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу . Наследниками после смерти ФИО являются истица и ФИО После оформления наследственных прав ФИО и ФИО принадлежит по . доли в праве собственности на жилой дом, литер А, общей площадью . кв.м. и земельный участок, общей площадью . кв.м., расположенные по адресу . . Все расходы по содержанию указанного имущества несет истица, ответчиком не производится оплата коммунальных и иных услуг. За период с . по настоящее время расходы, связанные с оплатой газоснабжения по указанному адресу составили . рубля . копеек. Помимо этого, ответчик также не принимал участие в оплате расходов, связанных с погребением ФИО , в том числе ритуальных услуг и услуг по изготовлению и установлению памятника, которые составили . рубля. Таким образом, истец ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ФИО в счет расходов на погребение и изготовление и установку памятника ФИО денежную сумму в размере . рублей, в счет расходов на оплату коммунальных услуг денежные средства в размере . рублей, а всего . рублей.

Истец ФИО , представитель истца ФИО , действующая на основании доверенности от . в судебное заседание явились, уточнили заявленные исковые требования, просили суд взыскать с ответчика ФИО в счет расходов на погребение и изготовление и установку памятника ФИО денежную сумму в размере . рубля, в счет расходов на оплату коммунальных услуг денежные средства в размере . рублей . копеек, а всего . рублей . копеек. Просили суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Разрешение вопроса о передачи дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал в полном объем. Разрешение вопроса о передачи дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО , действующая на основании доверенности от . года, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Разрешение вопроса о передачи дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в виду того, что истцовой стороной уточнены заявленные ранее исковые требования, в связи с чем, цена иска уменьшена до размера 46 397 рублей 35 копеек, настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании расходов на погребение и коммунальных расходов, подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224 — 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-676/2014 по иску ФИО к ФИО о взыскании расходов на погребение и коммунальных расходов на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.