Убийство не того лица квалификация

Вопрос 3. Правила квалификации преступлений но признакам субъективной стороны состава преступления

1. При определенном умысле квалификация производится в зави­симости от направленности умысла на определенный объект, на совершение деяние определенным способом, на причинение опреде­ленного рода последствий.

2. При неопределенном умысле квалификация производится и зависимости от тех последствий, которые фактически были причи­нены.

3. При перерастании умысла в процессе совершения преступле­ния в умысел, соответствующий по содержанию другому составу, предусматривающему более опасное преступление, квалификация
производится по статье, предусматривающей ответственность за со­вершение более опасного преступления.

4. Квалифицирующие объективные признаки, не являющиеся последствием, могут вменяться лицу лишь в случае осознания их на­личия. Если лицо не осознает какой-либо из объективных квалифи­цирующих признаков умышленного преступления за исключением последствия, то содеянное подпадает под статью об умышленном преступлении без указанного признака, например, не изнасилование заведомо несовершеннолетней (п. «д» ч. 2 ст. 131 УК), а ч. 1 этой же статьи.

5. Если в диспозиции статьи Особенной части УК в качестве обя­зательных признаков основного состава указаны альтернативно мотивы или цели, для квалификации по этой статье достаточно нали­чия одного из них.

6.Если в статье в качестве квалифицирующих признаков предусмотрено несколько мотивов или целей совершения преступления, квалификация производится по доминирующему мотиву или доми­нирующей цели(т.е. не ч.2, а.ч.3 статьи).

Субъективная ошибка — это неправильное представление лица об объективных свойствах общественно опасного деяния или его проти­воправности. В зависимости от предмета, относительно которого возникает заблуждение лица, субъективную ошибку принято делить на юридическую или фактическую. Юридическая ошибка, которая представляет собой заблуждение лица относительно юридических свойств и юридических последствий совершаемого деяния, не влияет на квалификацию преступления и вследствие этого не будет являть­ся предметом рассмотрения.

Фактическая ошибка — это неверное представление лица относи­тельно фактических обстоятельств, являющихся объективными при­знаками состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности. В зависимости от содержания неверных представлений лица принято различать раз­личные виды фактических ошибок. Рассмотрим правила квалифика­ции преступлений применительно к каждой из них.

1. Если лицо ошибочно полагает, что посягает на один объект, а фактически причиняет вред другому объекту, содеянное квалифици­руется в соответствии с направленностью умысла виновного как по­кушение на то преступление, которое охватывалось намерением виновного. Так, если лицо намеревалось похитить наркотики, а фак­тически похитило лекарства, не являющиеся наркотическими сред­ствами, содеянное следует квалифицировать как покушение на похищение наркотиков — ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 229 УК. Эта позиция нашла отражение в ряде постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Например, в ППВС от15.06.06. «О судеб­ной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотически­ми средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовиты­ми веществами» 151 содержится положение, что покупатели, которые вместо наркотических, психотропных, сильнодействующих или ядо­витых веществ приобрели какие-либо иные средства или вещества, при наличии предусмотренных законом оснований могут нести ответственность за покушение на незаконное приобретение» этих ве­ществ. В п. 13 постановления от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном оборотe оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» 152 указано, что «если лицо похитило непригодные к функциональному использованию огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, заблуждаясь относительно их качества и полагая, что они исправны, содеянное следует квалифицировать как по­кушение на хищение» этих предметов.

2. Если лицо ошибочно полагает, что посягает только на один объект, тогда как фактически страдают два и более объекта, охраняемых уголовным законом, содеянное следует квалифицировать по совоку­пности преступлений как оконченное преступление против того объекта, на который были направлены действия (бездействие) виновного и неосторожное преступление, затрагивающее другой объект, если виновный должен был и мог предвидеть возможность причинения вреда другому объекту. Если в таких случаях причинение вреда друго­му объекту по неосторожности является квалифицирующим призна­ком рассматриваемого умышленного преступления, квалификация но совокупности не требуется. Так, если виновный хотел из мести поджечь дом своего соседа, в котором от пожара погибли люди, наличие которых в доме виновный не предвидел, но должен был и мог предвидеть, содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

3.Если умысел виновного был направлен на причинение вреда нескольким объектам, а фактически пострадал только один из них, содеянное квалифицируется как оконченное преступление против объекта, которому фактически причинен вред, и покушение на преступление против объекта, которому вред не нанесен, по совокупности. Так, если виновный поджигает дом с целью убийства его жителей,
но по независящим от виновного обстоятельствам люди не пострада­ли, содеянное квалифицируется как умышленное уничтожение имущества путем поджога и покушение на убийство общеопасным способом (ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК).

4. Неверное представление лица о предмете преступления, кото­рое не сопровождается ошибкой в объекте преступления, не влияет наквалификацию преступления. Так, если виновный хотел украсть имущество у гражданина А, а по ошибке украл имущество гражданина Б, содеянное квалифицируется как оконченное хищение.

Если ошибка и предмете преступления сопровождается ошибкой в объекте преступления, необходима квалификации по направленности умысла как покушение на тот объект, который охватывался на­мерениями виновного. Так, если виновный, приняв зажигалку за пистолет, похитил его, содеянное подлежит квалификации как поку­шение на хищение оружия.

5. Ошибка в личности потерпевшего, если она не сопровождается ошибкой в объекте преступления, не влияет на квалификацию. Так, если некто А хотел убить некоего Б, но в темноте перепутал его с дру­гим человеком и убил последнего, содеянное подлежит квалифика­ции как оконченное убийство.

Если же ошибка в личности потерпевшего сопровождается ошиб­кой в объекте преступления, квалификация производится по направ­ленности умысла виновного. Так, если виновный хотел из мести убить судью, а убил другого человека, содеянное квалифицируется как посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК).

6. Посягательство на «негодный» объект, т.е. объект, не обладаю­щий свойствами, наличие которых предполагает виновный, квали­фицируется по направленности умысла как покушение на соответст­вующее преступление. Так, если виновный стреляет в труп, считая, что стреляет в живого человека с целью его убийства, деяние квалифицируется как покушение на убийство.

7. Если виновный использовал для совершения преступления непригодное в данном случае средство, которое он считал вполне пригодным, квалификация производится в соответствии с направленностью умысла как покушение на преступление. Так, выстрел с целью убийства из ружья, давшего осечку, квалифицируется как покушение на убийство.

8.Если виновный использует для совершения преступления абсолютно негодные средства, которые считал годными в силу своего не­вежества или суеверия (молитвы, заклинания, колдовство, наведение порчи), содеянное не влечет уголовной ответственности.

9. Если виновный, намереваясь совершить преступление, уголовная ответственность за которое в законе дифференцируется в зависимости от тяжести причиненных последствий, причинил меньший вред, чем тот, который охватывался его намерением, содеянное подлежит квалификации как покушение на преступление в зависи­мости от направленности умысла. Так, если виновный собирался совершить хищение в крупном размере, однако по ошибке изъял существенно менее ценное имущество, содеянное подлежит квали­фикации по направленности умысла как покушение на хищение в крупном размере.

10.Если общественно опасное последствие, охватываемое умыслом виновного, наступило в результате не тех действий, которыми предполагалось причинить это последствие, а иных, квалификация производится как покушение на преступление, охватываемое умыслом виновного, и неосторожное причинение наступивших последствий. Предположим такую ситуацию. А с целью убийства выстрелил в некоего Б. Думая, что Б умер, А поджег его дом, чтобы скрыть труп. После обнаружения трупа в результате проведения судебно-медицинской экспертизы, выяснено, что огнестрельное ранение смертельным не было, смерть наступила от удушения угарным газом фи пожаре. В подобной ситуации необходима квалификация как покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК) и умышленное уничтожение имущества, повлекшее причинение смерти по неосто­рожности (ч. 2 ст. 167 УК), поскольку смерть наступила не от тех дей­ствий, которыми ее намеревался причинить виновный.

11.Если виновный при совершении преступления ошибочно предполагает наличие объективных обстоятельств, усиливающих степень общественной опасности содеянного, деяние подлежит квалификации как покушение на преступление при наличии этих квалифицирующих обстоятельств. Так, если виновный намеревался убить женщину, которую он ошибочно полагал беременной, необхо­дима квалификация как покушение на убийство беременной женщи­ны (ч. 3 ст. 30, п. «г« ч. 2 ст. 105 УК).

12. Если виновный при совершении преступления не осознает на­личия объективных обстоятельств, усиливающих степень обществен­ной опасности содеянного, деяние должно квалифицироваться как
совершенное без отягчающих обстоятельств. Так, если виновный убил беременную женщину, однако не знал о ее беременности, соде­янное не может быть квалифицировано с использованием квалифи­цирующего признака, указанного в п. «г» ч. 2 ст. 105 УК.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Понятие и виды квалифицированного убийства

Квалифицированным принято называть убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если в действиях виновного имеются два или несколько квалифицирующих признаков, то все они должны быть указаны в предъявленном обвинении и приговоре. Однако они не образуют совокупности преступлений, и наказание назначается единое, хотя наличие двух или нескольких квалифицирующих признаков учитывается при определении тяжести содеянного.

К квалифицированным видам убийства законодателем отнесены следующие:

• — двух или более лиц;
• — лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
• — лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;
• — женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
• — совершенное с особой жестокостью;
• — совершенное общеопасным способом;
• — совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
• — из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
• — из хулиганских побуждений;
• — с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
• — по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;
• — в целях использования органов или тканей потерпевшего Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. М., 2011. С. 146..

Совсем недавно из числа квалифицирующих признаков было исключен пп. «н» ст.105 УК РФ. Произошло это с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Это связано с пересмотром законодателем понятия «неоднократность» для того, чтобы лицо, отбывшее наказание, но имеющее судимость и совершившее аналогичное преступление, не подпадало под действие соответствующего квалифицирующего признака статьи Особенной части УК РФ, а действия лица, совершившего несколько преступлений, предусмотренных одной уголовно-правовой нормой, квалифицировались по совокупности преступлений. В связи с этим из УК РФ были исключены статья 16, а также упоминание о судимости и неоднократности, как квалифицирующих признаках.

По п. «а» убийство «двух и более лиц» квалифицируются действия лица совершившего убийство двух и более лиц, когда действия виновного охватывались единым умыслом. Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление — убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч.1 или ч.2 ст.105 и по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

Необходимо учитывать, что при одновременном убийстве двух и более лиц возможно сочетание различных мотивов. Это должно быть отражено, если наличествует квалифицирующий признак.

Единство умысла может усматриваться и тогда, когда убийства двух или более лиц произошли с разрывом во времени.

По п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ квалифицируется убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность.

Как подчеркивается в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 года, под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга — осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений (например, лицо с которым потерпевший состоял в так называемом «гражданском браке»).

По п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ «убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Важно акцентировать внимание на состояния лица, которые не характеризуется как беспомощность. Для этого обратимся к судебной практике по уголовным делам.

Еще один аспект на который нужно обратить внимание при определении наличия п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ — согласно мнению Верховного Суда, если нападавший, заранее замысливший лишить потерпевшего жизни, сам приводит его в такое состояние — например, путем связывания, жестокого избиения и т.п., — когда последний в принципе не может оказать должного сопротивления, указанные действия признаются способом осуществления преступного намерения и не расцениваются как убийство с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Другое дело, когда убийца использует беспомощное состояние, в котором уже находится потерпевший. В последнем случае убийство сопровождается отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ Андреева, Л.А., Волженкин Б.В. Рецензия на книгу «Квалификация преступлений против жизни//Правоведение.2011. № 2. с. 122. .

При квалификации действий виновного по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ по признаку «убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника» следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч.2 ст.105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст.126 или ст.206 УК РФ.

Между тем, необходимо подчеркнуть, что в случае, когда прежде чем совершить убийство, потерпевших перевозили, к примеру, в лес в багажнике автомобиля, в действиях обвиняемых нет состав преступления, предусмотренного ст.126 УК РФ (похищение человека), если они были направлены не на удержание потерпевших в другом месте, а на их убийство.

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности также образует квалифицирующий признак ст.105 УК РФ (п. «г»). Как следует из статьи, ответственность по этому пункту наступает, только в случае если виновный на момент совершения убийства женщины знал о беременности потерпевшей.

При квалификации убийства по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ (с особой жестокостью) надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости (абз.1 п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 года) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. 3-е изд. М., 2014. С. 228..

Стоит заметить, что не всегда обоснованно вменяется в вину квалифицирующий признак «особая жестокость», поскольку суды не исследуют должным образом наличие умысла на совершение убийства с особой жестокостью. В этой связи следует также иметь в виду, что в случае вменения в вину квалифицирующего признака «особая жестокость», должно быть доказано наличие у обвиняемого умысла на совершение убийства с особой жестокостью.

Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. К «близким людям», судебная практика относит не только членов семьи. Так, например, к таковым была отнесена сожительница потерпевшего, с которой последний совместно проживал более двух лет и намеревался заключить брак, фактически создав с ней семью.

Под общеопасным способом убийства (п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди).

Важно подчеркнуть, что «для квалификации умышленного убийства как совершенного способом, опасным для жизни многих людей, необходимо установить, сознавал ли виновный, осуществляя умысел на убийство определенного лица, что он применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека» Андреева, Л.А. Квалификация умышленных убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. -Спб., 2013. 312 с. .

При квалификации убийства по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ (совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой) необходимо учитывать содержащееся в ст.35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц.

Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст.33 и п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

Организованная группа — это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организационной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст.33 УК РФ.

По п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Важно подчеркнуть, что не имеет значения «размер корысти». Так согласно определению СК Верховного Суда РФ от 29 января 1997 г. «Убийство пассажиром водителя автомашины с целью избежать платы за проезд признано совершенным из корыстных побуждений».

Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст.33 и п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2010. С. 226..

Подчеркнем, что убийство по найму является по существу убийством из корыстных побуждений, в связи, с чем квалификация содеянного обвиняемыми как убийства из корыстных побуждений является излишней.

Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.

При квалификации убийства, совершенного при разбойном нападении, необходимо указывать лишь один признак п. «з» ст.105 УК РФ — «сопряженное с разбоем» и дополнительно приводить квалифицирующий признак «из корыстных побуждений» не требуется».

По п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное из хулиганских соображений. То есть — убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).

По смыслу закона квалификация по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч.2 ст.105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ. Так, например, «действия виновных, совершивших умышленное убийство по предварительному сговору группой лиц и с особой жестокостью, не могут квалифицироваться одновременно и как убийство с целью сокрытия этого же преступления».

При квалификации по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ важно учитывать, что необходимо установить мотив, который может быть обусловлен ненавистью к потерпевшему как к представителю определенной национальности, расы или религии.

При убийстве на почве кровной мести виновный руководствуется не столько чувством личной неприязни к потерпевшему, сколько стремлением соблюсти обычай, отомстить за род, дабы не подвергнуть позору себя и свой род. Убийство предусмотренное п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ может совершаться как в корыстных, так и не в корыстных целях. При наличии корысти, оно также должно квалифицироваться по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Как мы уже подчеркнули, убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч.2 ст.105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам.

По смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п.п. «а», «г», «е», ч.2 ст.105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны Андреева, Л.А., Волженкин Б.В. Рецензия на книгу «Квалификация преступлений против жизни//Правоведение.2011. № 2. с. 122. .

Во всех случаях изменение судом обвинения с одного на другой пункт ч.2 ст.105 УК РФ без возвращения дела для дополнительного расследования недопустимо.

Убийство двух и более лиц относится к особо тяжким преступлениям, именно поэтому данную трактовку в практике используют с осторожностью. Такое злодеяние квалифицируется статьей 105 УК РФ, п. “а”, ч. 2, принятой постановлением Пленума Верховного Суда РФ “О судебной практике по делам об убийстве” (п. 5).

Эта статья подробно расскажет о том, какие характерные признаки у данного преступления, чем отличается прямой умысел от косвенного, а также как определяется мотив и какие могут быть отягчающие обстоятельства.

Характерные признаки

Главным характерным признаком убийства двух и более лиц является единое преступное намерение злоумышленника. При этом злодеяние может быть совершено как в одно и то же время, так и на протяжении небольшого временного отрезка. Если же правонарушения не имели единого умысла и были содеяны в разное время, они расцениваются как два независимых друг от друга убийства.

Единый замысел может прослеживаться через одинаковые мотивы преступления по отношению к разным пострадавшим. При этом следует отличать прямой и косвенный умысел.

Первый представляет собой осознанное намерение лишить человека жизни с пониманием неизбежности наступления смерти.

Косвенный умысел – преступник предполагает вероятность лишения жизни человека или группы лиц, при этом не определяя это своей целью, просто допускает такой вариант развития событий (согласно статье 25 УК РФ).

В случае, когда злодеяние совершено в разное время, единый умысел может быть исключительно прямым. Когда же убийство произошло в одно время, намерение может быть:

1. Прямым с лишением жизни более двух человек.
2. Косвенным, при этом убито не менее двух лиц.
3. Прямым, направленным на лишение жизни одного человека и косвенным по отношению к другим пострадавшим.

Квалифицировать убийство по статье 105 УК РФ, п. “а”, ч. 2 можно только тогда, когда его последствием является единовременное лишение жизни двух и более лиц одним либо разными деяниями.

В данной ситуации свершившееся стоит рассматривать как простое либо квалифицированное убийство в соответствии со ст. 105 УК РФ, ч. 1, 2, а также в соответствии со ст. 105, п. “а”, ч. 2 УК РФ (при наступлении смерти хотя бы одного лица).

Совокупность деяний

Совокупность правонарушений – один из видов множественности злодеяний: содеяние нескольких преступлений, относящихся по квалификационным характеристикам к разным статьям (или их частям) Уголовного кодекса РФ (статья 17 УК). Важным условием является отсутствие судимости по одному из таких деяний ранее. Исключениями могут быть:

• преступные действия, относящиеся к Особенной части УК и предполагающие более строгое наказание (ч.1);
• одно деяние, в котором просматриваются признаки правонарушений, обозначенных в нескольких статьях Уголовного кодекса (ч.2).

Если установлена совокупность преступлений, виновник отвечает за каждое из них по соответствующей статье. Характерные особенности совокупности преступлений:

1. Свершение нескольких обособленных преступлений. При этом в происшествиях должен отсутствовать единый умысел, действия направлены на разные объекты, отличается объективная сторона.
2. Правонарушения могут быть как однородные (относящиеся к одной статье УК РФ) или разнородные (причисленные к разным статьям УК).
3. Отличаются стадиями совершения правонарушения.
4. Обвиняемый не был осужден за одно из преступлений ранее. При этом наличие судимости наступает сразу после оглашения приговора суда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58). Если же первый приговор еще не вступил в силу, действия подсудимого могут рассматриваться по совокупности преступлений (статья 70 УК РФ).

Убийство двух и более лиц может быть рассмотрено по совокупности преступлений в том случае, если умысел на совершение злодеяния возник в разное время. Если же действия злоумышленника были совершены единовременно и имели за собой единый умысел, то их надлежит квалифицировать как единое преступление.

Состав преступления

Субъектом преступления при лишении жизни двух и более лиц (ст. 105 УК РФ, п. “а”) выступает физическое лицо возрастом старше четырнадцати лет.

Субъективная сторона злодеяния заключается в наличии вины в виде умысла (прямого или косвенного). Это значит, что преступник понимает угрозы, которые повлекут его действия. Виновный осознанно предполагает последующее наступление смерти определенных лиц, желает ее или же безразличен к указанному исходу событий, допускает их.

Объектом преступления, предусмотренного статьей 105 п. “а” Уголовного кодекса Российской Федерации является взаимодействие лиц, нарушающее право на жизнь определенных людей (ст. 20 Конституции РФ, Международный пакт о гражданских и политических правах).

Объект преступления может быть:

• родовым – взаимодействие лиц в обществе, гарантирующее естественные права человека, закрепленные законодательно; в данном случае – право на жизнь;
• видовой – общественные отношения, предполагающие защиту права на жизнь;
• непосредственный – право на жизнь определенного лица.

Проще говоря это то, чему нанесен вред – жизни человека (людей).

Объективная сторона в данном вопросе – противоправное действие или бездействие, которое напрямую приводит к смерти двух, трёх и более человек. Состоявшимся убийство можно считать только тогда, когда за действиями обвиняемого последовала смерть людей.

Сложности квалификации происшествия по п. «А» ч. 2 ст. 105 УК РФ

Убийство двух и более лиц подразумевает наличие сложных характерных признаков преступления, что усложняет его квалификацию. Практическое применение правовых норм в данном случае имеет множество противоречий и порой бывает несправедливо. Например, серийные убийства нельзя отнести к ст. 105, п. “а”, ч.2 УК РФ, поскольку действия виновного имеют большой временной интервал, а также отсутствует единый умысел.

Для правильной квалификации данного вида злодеяния специалисты осуществляют экспертизу субъективной стороны происшествия, дабы четко определить последовательность действий нарушителя, а также его истинные намерения относительно пострадавших.

Чтобы установить факт убийства нескольких лиц, соответствующий п. “а”, ч.2 ст. 105 УК РФ, нужно выяснить:

Был ли единый умысел убить несколько человек еще до происшествия. Значит, необходимо найти доказательства целенаправленного убийства нескольких лиц виновным, который осознавал и желал такого результата своих действий (либо допускал его).

Ключевым моментом является цель – убийство нескольких людей. Если же намерения к каждому пострадавшему появляются независимо друг от друга, действия определяются как лишение жизни по совокупности (ч. 1 ст. 105 УК РФ) вне зависимости от временного интервала.
Совершено ли злодеяние одномоментно либо на протяжении небольшого временного отрезка.

Временные рамки рассматриваются индивидуально в зависимости от обстоятельств дела. На практике чаще всего промежуток между преступлениями не должен превышать трех-четырех часов.

Определение принадлежности преступного деяния становится затрудненным, когда обстоятельства дела не выяснены в полной мере, просматриваются характерные особенности правонарушения по другой части статьи. В такой ситуации следует акцентировать внимание на основных признаках убийства.

Такое преступление, как лишение жизни женщины, находящейся в состоянии беременности (вне зависимости от срока), рассматривается по отдельной норме – п. “г”, ч. 2, ст. 105 УК РФ. При квалификации берутся во внимание также:

• личности пострадавших (напр., находящихся на госслужбе); не стал ли род занятий причиной противоправных действий;
• наличие угрозы общественной безопасности в процессе совершения преступления; если таковая имеет место, деяние рассматривается в совокупности с п. “е”, ч.2 ст. 105 УК РФ – убийство общеопасным способом.

Неоднозначность в определении мотива

Мотив преступления – это причина, побудившая виновного совершить преступное деяние, направленное на достижение определенной цели (убийство двух и более лиц).

Главная проблема в определении мотива убийства – не всегда существует возможность однозначного установления причин содеянного. Кроме того, мотивация в процессе совершения противоправных действий может претерпевать изменения.

Еще одним фактором, осложняющим раскрытие истинных причин содеянного, могут быть разные мотивы, объединенные одним преступлением (например, при убийстве нескольких лиц огнестрельным оружием). Мотив выступает независимой характеристикой субъективной стороны правонарушения, при этом, квалифицируя одно происшествие с разными мотивами по п. “а”, ч.2 ст. 105 УК РФ, один из них не принимается во внимание либо причисляется и к тому убийству, к которому не имеет отношения.

Умысел в преступлении по одному и тому же мотиву может отличаться. Так, один человек может быть убит по прямому умыслу, второй – по косвенному. Если же несколько лиц лишены жизни разными действиями и по разным причинам, содеянное не может рассматриваться как единое и классифицируется по совокупности преступлений.

Ответственность

Федеральный закон №162-ФЗ от 8 декабря 2003, ред. №73-ФЗ от 21 июля 2004г, а также №377-ФЗ от 27 декабря 2009г предполагает лишение свободы от 8 до 20 лет, ограничение свободы до 2-х лет, пожизненное заключение при убийстве с отягчающими обстоятельствами. Именно к таким преступлениям относится лишение жизни двух и более лиц. Кроме указанного, убийством с отягчающими обстоятельствами являются:

• лишение жизни, связанное с профессиональной деятельностью жертвы;
• несовершеннолетнего, беспомощного человека, а также убийство с похищением;
• беременной женщины;
• особо жестокие действия;
• нарушающее общественную безопасность;
• из вражды к социальной группе (расе, национальности, по политическим, идейным или религиозным соображениям) или кровной мести;
• содеянное организованной преступной группой;
• из корыстных соображений, также связанное с бандитизмом;
• связанное с хулиганскими действиями;
• для сокрытия иных злодеяний, также связанное с сексуальным насилием;
• для получения донорских органов.

Если убийство двух и более лиц не свершилось по каким-либо причинам, происшествие рассматривается как покушение. В таком случае максимальный срок наказания составляет 15 лет (в соответствии со ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации). Пожизненное лишение свободы в данной ситуации не применяется.

Если правонарушение имеет отягчающие обстоятельства, при его рассмотрении могут быть учтены также и смягчающие обстоятельства в обычном порядке.

Противоречия в квалификации покушений

Убийство двух и более лиц рассматривается как одно преступное действие и не формирует совокупности преступлений. При этом в соответствии с изменениями в абз. 2 п. 5 Постановления Верховного Суда №1 от 27.01.1999г., лишение жизни одного лица и незавершенное убийство второго (покушение) нельзя отнести к лишению жизни двух и более лиц. В данной ситуации правонарушение следует рассматривать вне зависимости от намерений и сроков содеянного как ч. 1, 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Сложность квалификации заключается в наличии противоречий. С одной стороны, лишение жизни нескольких человек нужно рассматривать как одно злодеяние. С другой, когда хотя бы одна попытка убийства закончилась неудачно, событие можно расценивать и как одно неоконченное преступление, и как совокупность таковых.

Данное противоречие может решиться одним из двух способов: либо признанием лишения жизни одного лица и покушением на жизнь второго неоконченным продолжаемым правонарушением, либо применять к таким ситуациям трактовку и множественного убийства, и совокупности преступлений.

Последнее рассмотрение вопроса предполагает двойные стандарты, которые неприемлемы для законодательства с позиции справедливости. Первый же вариант соответствует положениям ч.1 ст.17, ст.30, п. “а” ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, но нарушает порядок независимой экспертизы каждого противоправного действия (ч.1 ст. 17 УК РФ).

Проблемы отграничения от схожих составов преступлений

Проблемы отграничения убийства двух и более лиц возникают вследствие противоречий в законодательстве. Для того, чтобы верно трактовать происшествие, подходящее под п. “а” ч. 2 ст. 15 УК РФ, нужно обратить внимание на такие моменты:

1. Лишение жизни в разное время подразумевает наличие прямого умысла. Если же намерение было косвенным, преступление нельзя квалифицировать по данной статье.
2. Убийство в одно время допускает прямой и косвенный умысел по отношению к разным жертвам.
3. Если преступление совершено в одно время, намерение появляется либо до начала события, либо в его процессе.
4. Разновременное убийство предполагает возникновение замысла до первого убийства, в процессе или после него. Если виновный решил совершить злодеяние спустя определенное время после первого, множественное убийство не рассматривается.
5. Единовременное лишение жизни нескольких лиц может иметь разную мотивацию, в разное время – один мотив.
6. Причинение смерти является умышленным по отношению к каждому потерпевшему. Лишение жизни по неосторожности исключает п. а ч. 2 ст. 105 УК РФ.
7. При наличии разных мотивов следует установить, не классифицируются ли таковые как отягчающие обстоятельства и не исключают ли друг друга.

Убийство двух или более лиц – это преступление, при котором виновный лишает жизни несколько человек единовременно либо с небольшим временным промежутком. Главным условием при этом является единый умысел. Возраст злоумышленника, с которого наступает ответственность за данное преступление – 14 лет. Наказанием является лишение свободы от 8 до 20 лет и ограничение свободы сроком до 2-х лет.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.